ACB và Vietinbank tiếp tục đổ trách nhiệm cho nhau

[tintucsukien]

Sáng 29-5, ngày thứ 9 phiên xét xử Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm, các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho hai ngân hàng ACB và Vietinbank đã trình bày bài bảo vệ trước tòa.


Xem bài viết: ACB và Vietinbank tiếp tục đổ trách nhiệm cho nhau

[tintucsukien]

Tôi thấy hình như có 1 sự nhầm lẫn rất lớn trong vụ này.
1. ACB ủy thác cho 19 nhân viên gửi tiền ở NH khác, nếu HĐ ủy thác trái luật ( ở đây là ACB không có chức năng ủy thác) thì hợp đồng ủy thác vô hiệu, các bên trả lại ts cho nhau, tức là 19 nv ACB có nghĩa vụ trả lại tiền cho ACB và không được hưởng phí ủy thác ( quyền lợi).

2. 19 nhân viên ACB gửi tiền vào vietinbank dưới dạng sổ tiết kiệm mà người đại diện vietinbank lúc đó là Huyền Như và sổ tiết kiệm là thật thì vietinbank phải chịu trách nhiệm với người gửi tiền.

3. Huyền Như làm giả hợp đồng thế chấp sổ tiết kiệm để vay tiền rồi chuyển tiền ra khỏi vietinbank hoặc nhận tiền của người gửi tiền ( có phát hành phiếu thu) mà không nộp vào vietinbank thì HUyền Như phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và vietinbank.

Như vậy, theo tôi hiểu thì vụ mất 718 tỷ của ACB ( nếu có) thì: Huyền Như phải đền tiền cho vietinbank => vietinbank phải đền tiền cho 19 cá nhân gửi tiền bị mất => 19 cá nhân này phải hoàn trả tiền cho ACB. Huyền như đã chiếm đoạt tiền của vietinbank ( trường hợp tiền đã vào hệ thống NH) và chiếm đoạt của người gửi tiền ( với số tiền chưa nộp vào hệ thống) chứ không chiếm đoạt của ACB.
4. Số tiền 718 tỷ của ACB chưa thu hồi được có thể được xem là rủi ro trong kinh doanh. ACB là Ngân hàng TM cổ phần, không có vốn nhà nước, nếu mất tiền mà cổ đông không khởi kiện ban lãnh đạo thì không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi gây thất thoát này.


Xem bài viết: ACB và Vietinbank tiếp tục đổ trách nhiệm cho nhau