Vạch mặt những tiêu cực còn tồn tại trên TTCKVN

[UP UP UP]

Chào các bác!

Room này dành để lưu trữ những thông tin về những tiêu cực, sai phạm, thao túng,... trên TTCKVN.

Hãy ghi lại, hãy phê phán, hãy cảnh giác và rút kinh nghiệm, để TTCKVN ngày càng minh bạch hơn và chúng ta đầu tư ngày càng thành công hơn!

[hoathien]

Chào các bác!

Room này dành để lưu trữ những thông tin về những tiêu cực, sai phạm, thao túng,... trên TTCKVN.

Hãy ghi lại, hãy phê phán, hãy cảnh giác và rút kinh nghiệm, để TTCKVN ngày càng minh bạch hơn và chúng ta đầu tư ngày càng thành công hơn!

Vạch làm cái gì?
Hãy chấp nhận nó như một phần tất yếu của mấy cái sòng này thôi
Chấp nhận nó thì mới xây dựng được biện pháp thích nghi với nó
Có vậy với có thể sống lâu dài với 2 cái sòng này được
Nếu cứ đi tìm tiêu cực, vạch trần tiêu cực thìkkô bao giờ tìm hết, kô bao giờ vạch hết
Và sẽ có ngày ta chết vì những tiêu cực tinh vi hơn

[UP UP UP]

Để mở đầu, tôi xin ghi lại về vụ trang web Cafe F nhiều lần đưa tin sai sự thật.

Chắc mọi người ai ai cũng từng biết vụ Cafe F giật tít "Siết chặt tín dụng vào chứng khoán" cách đây 1 tháng.
Trong lúc Quốc hội đang họp để có một số chính sách về TTCK, tâm lý mọi người đang chờ kết quả cuộc họp, diễn biến trên TTCK đang tốt, thì Cafe F giật tít tiêu đề "Siết chặt tín dụng vào chứng khoán" làm mọi người hiểu nhầm rằng đó là kết quả của cuộc họp QH. (Sau đó họ đã gỡ bài viết kia xuống vì thực ra đó là bài viết củ cách đây cả năm).
Cảnh bán tháo đã diễn ra, thị trường mất đà đi lên!
Nhiều đơn thưa kiện, và VTV1 cũng nêu vấn đề này suốt cả một tuần.
Nhưng tới nay thì việc xử lý Cafe F như thế nào?
Xin trả lời: Tôi không biết!

Bên cạnh vụ việc đình đám trên, những ai là cổ đông của KBC và D2D chắc cũng từng bị thiệt hại về những thông tin sai sự thật, sự tráo trở trắng trợn của Cafe F khi đăng tin về KBC và D2D.

KBC: mới đăng tin lỗ, vài hôm sau lại đăng tin lãi nhiều.

D2D: đăng tin không đạt chỉ tiêu 46 tỷ cả năm, tuần sau lại đăng tin vượt 46 tỷ trong 9 tháng...

Cafe F đang nằm trong tay ai?
Mục đích đưa tin thiếu trung thực của họ là gì?
Xin trả lời: Tôi không biết!

[UP UP UP]

Vạch làm cái gì?
Hãy chấp nhận nó như một phần tất yếu của mấy cái sòng này thôi
Chấp nhận nó thì mới xây dựng được biện pháp thích nghi với nó
Có vậy với có thể sống lâu dài với 2 cái sòng này được
Nếu cứ đi tìm tiêu cực, vạch trần tiêu cực thìkkô bao giờ tìm hết, kô bao giờ vạch hết
Và sẽ có ngày ta chết vì những tiêu cực tinh vi hơn

Khà khà... biết vạch mặt cũng chẳng làm gì được họ, nhưng nói ra để xả stress cũng tốt chứ!
Và khi biết rỏ thủ đoạn của họ thì có thể tránh được thiệt hại không cần thiết.

[UP UP UP]

Ngày 23/11, HOSE đưa tin: "SSI thực hiện giao dịch mua 2.270.000 cp LCG (chiếm 9% vốn điều lệ). Thời gian thực hiện giao dịch: ngày 18/11/2009":
http://www.hsx.vn/hsx/Modules/News/N....aspx?id=35286

Ngày 18/11 LCG đóng cửa giá 96, nên mọi người đều nghĩ SSI đã mua LCG giá 9x, nên cũng mạnh tay mua vào LCG giá 9x.
Trang "vietstock news" cũng nghĩ SSI đã mua LCG ngày 18/11 với giá 9x:
http://www.vietstock.vn/ChannelID/0/...unbsp;lcg.aspx

Ngày 27/11, HOSE lại đưa tin: "SSI đã bán LCG từ ngày 19/11/2009...":
http://www.hsx.vn/hsx/Modules/News/N....aspx?id=35481

Đối chiếu 2 mốc thời gian tô đỏ bên trên thì thấy mâu thuẩn: nếu mua ngày 18 thì không thể bán ngày 19 được (mới T+1).

Vậy suy ra, có thể SSI đã mua lượng cp trên trong đợt đấu giá rất lâu trước đó với giá trung bình 71k/cp, và ngày 18/11 là ngày chính thức lượng cp này được đưa vào giao dịch trên sàn.

Nếu biết SSI mua 2,27 triệu cp trên qua đấu giá, với giá bình quân là 71k thì nhiều người đã không tranh nhau mua LCG giá 9x. Họ tưởng rằng SSI đã mua ngày 18/11 giá 96!!
TTCK cần những thông tin minh bạch, nhất là những thông tin chính thống từ HOSE. Thế mà HOSE lại đưa tin kiểu mập mờ, sai lệch, làm thiệt hại cho những người đã lỡ tin vào độ chính xác của HOSE.

Qua sự việc trên, ai là người được lợi và ai là người bị thiệt hại?

Người thiệt hại tất nhiên là những người đã tin vào thông tin của HOSE và mua LCG giá 9x.

Người được lợi nhiều nhất tất nhiên là SSI, được ung dung xả hàng LCG giá 9x nhờ vào CBTT trên HOSE.

Một bộ phận khác cũng được lợi, đó là những người nhận được "lợi quả" từ SSI.
Họ là ai? Xin trả lời: Tôi không biết!

[roop]

Chào các bác!

Room này dành để lưu trữ những thông tin về những tiêu cực, sai phạm, thao túng,... trên TTCKVN.

Hãy ghi lại, hãy phê phán, hãy cảnh giác và rút kinh nghiệm, để TTCKVN ngày càng minh bạch hơn và chúng ta đầu tư ngày càng thành công hơn!

Ủng hộ bác lập topic này. Qua đây các nhà đầu tư mới tham gia thị trường có thể biết mà nâng cao cảnh giác với các thủ thuật làm giá.

[Dartagnan]

tiếp đi bác ....... còn nhiều lắm .........

[070809]

Vạch làm cái gì?
Hãy chấp nhận nó như một phần tất yếu của mấy cái sòng này thôi
Chấp nhận nó thì mới xây dựng được biện pháp thích nghi với nó
Có vậy với có thể sống lâu dài với 2 cái sòng này được
Nếu cứ đi tìm tiêu cực, vạch trần tiêu cực thìkkô bao giờ tìm hết, kô bao giờ vạch hết
Và sẽ có ngày ta chết vì những tiêu cực tinh vi hơn

Cảm ơn bác UP đã lập topic này, ít ra là cũng để những người mới như bọn em có được kinh nghiệm từ những người đi trước.

[UP UP UP]

Mong rằng các bác cùng đóng góp bài viết để topic này thêm phong phú!
Những phát hiện tiêu cực, dù nhỏ, cũng có thể hữu dụng giúp chúng ta cảnh giác hơn.

[UP UP UP]

Ngày 25/11/2009, có một giao dịch thỏa thuận 1.150.000 cp NBB, chiếm 7,47% vốn điều lệ.
Bên bán là NĐT VN và bên mua là NĐT NN.

Nhìn vào giao dịch này chúng ta biết có 1 cổ đông lớn VN bán ra, và 1 NĐT NN mua vào trở thành cổ đông lớn sở hữu 7,47%.

Ngày 27/11/2009, HOSE đã có công bố thông tin cổ đông lớn VN bán ra 1.150.000 cp NBB chính là CII.

Nhưng cho tới nay, 5/12/2009, HOSE vẫn chưa có công bố thông tin cổ đông lớn NN mua vào là ai.

Theo luật định, cổ đông lớn (sở hữu trên 5% VDL) khi có giao dịch mua bán phải CBTT trong vòng 5 ngày.
Và cổ đông nào mua vào đạt mức 5% thì trở thành cổ đông lớn và cũng phải CBTT trong vòng 5 ngày.

Vậy trách nhiệm của HOSE như thế nào đối với việc cổ đông lớn NN không thèm CBTT theo luật định?

[elnino_2008]

Cái dễ vạch mặt nhất là khâu làm bản cáo bạch đểu và BCTC bịp trước khi lên sàn. Ai máy móc đoc theo những thông tin như thế mà mua CP thì chỉ có nước vỡ mồm.

Mình có 1 kinh nghiệm xương máu là cứ nhìn những công ty mà cổ đông chiến lược nắm ở những mức nhạy cảm như 9.xx% hay 10.xx% và cổ đông sáng lập nắm 5.xx% hay 10.xx% thì tuyệt đối không nên động vào sau 6 tháng - 9 tháng. Vì tụi nó chỉ cần công bố bán 1000 CP là sau đó có thể tháo cống vô tư.

VD gần nhất các bác xem BCB của con xây dựng Tân Kỷ mới lên sàn nhé. MCK là TKC.

SSI nắm 9.58%
Con cháu cái ông chủ tịch đều nắm 5.12% đều như đúc 1 khuôn ra.

Ôm vào là vỡ mồm đấy

[Top of Top]

Ngày 23/11, HOSE đưa tin: "SSI thực hiện giao dịch mua 2.270.000 cp LCG (chiếm 9% vốn điều lệ). Thời gian thực hiện giao dịch: ngày 18/11/2009":
http://www.hsx.vn/hsx/Modules/News/N....aspx?id=35286

Ngày 18/11 LCG đóng cửa giá 96, nên mọi người đều nghĩ SSI đã mua LCG giá 9x, nên cũng mạnh tay mua vào LCG giá 9x.
Trang "vietstock news" cũng nghĩ SSI đã mua LCG ngày 18/11 với giá 9x:
http://www.vietstock.vn/ChannelID/0/Tin-tuc/137791-ssi-mua-thành-cong-227-trieu-cỏ-phieunbsp;lcg.aspx

Ngày 27/11, HOSE lại đưa tin: "SSI đã bán LCG từ ngày 19/11/2009...":
http://www.hsx.vn/hsx/Modules/News/N....aspx?id=35481

Đối chiếu 2 mốc thời gian tô đỏ bên trên thì thấy mâu thuẩn: nếu mua ngày 18 thì không thể bán ngày 19 được (mới T+1).

Vậy suy ra, có thể SSI đã mua lượng cp trên trong đợt đấu giá rất lâu trước đó với giá trung bình 71k/cp, và ngày 18/11 là ngày chính thức lượng cp này được đưa vào giao dịch trên sàn.

Nếu biết SSI mua 2,27 triệu cp trên qua đấu giá, với giá bình quân là 71k thì nhiều người đã không tranh nhau mua LCG giá 9x. Họ tưởng rằng SSI đã mua ngày 18/11 giá 96!!
TTCK cần những thông tin minh bạch, nhất là những thông tin chính thống từ HOSE. Thế mà HOSE lại đưa tin kiểu mập mờ, sai lệch, làm thiệt hại cho những người đã lỡ tin vào độ chính xác của HOSE.

Qua sự việc trên, ai là người được lợi và ai là người bị thiệt hại?

Người thiệt hại tất nhiên là những người đã tin vào thông tin của HOSE và mua LCG giá 9x.

Người được lợi nhiều nhất tất nhiên là SSI, được ung dung xả hàng LCG giá 9x nhờ vào CBTT trên HOSE.

Một bộ phận khác cũng được lợi, đó là những người nhận được "lợi quả" từ SSI.
Họ là ai? Xin trả lời: Tôi không biết!

Hóa ra là vậy, thằng bạn em chết thảm thiết vì nó ôm lúc LCG giá 93 hơn 1 tỉ. Trước đó nó mừng húm như bắt được vàng khi khoe "tao bắt được thông tin SSI hốt LCG gần hết giá thơm!"
Cả tháng nay nó thất thần đau đớn quằn quại phần vì ôm sô do LCG tụt truồng xuống 77, phần vì vợ chửi suốt tội không chịu sửa nhà nát cứ lo đổ vào chứng khoán!

Không dám cho nó xem cái này bởi cho nó xem cái này chắc nó ...thổ ra huyết!

[UP UP UP]

AGF: CTCP XNK thủy sản Agifish.
APPU: Liên hiệp nuôi cá sạch Agifish.
Võ Phước Hưng: Phó tổng giám đốc AGF, kiêm chủ tịch APPU.

APPU do ông Võ Phước Hưng sáng lập, gồm khoảng trên 20 cá nhân trong ngành nuôi cá da trơn AG.

AGF đã ký hợp đồng bao tiêu mua toàn bộ cá nguyên liệu cung cấp bỡi APPU và đãm bảo APPU luôn có lãi.

Trong chuyện kinh doanh thì có khi lãi cũng có khi lỗ, nhưng các nhà nuôi cá APPU thì luôn luôn lãi! Đúng là chuyện lạ có thật!

Nhìn vào mối liên hệ giữa ông Hưng với AGF và APPU, chúng ta thấy rỏ ràng mâu thuẩn lợi ích rất lớn: Nếu ông Hưng mua cá của APPU với giá cao thì AGF bị thiệt thòi và APPU được lợi.
Và ngược lại, nếu ông Hưng mua giá thấp thì AGF được lợi còn APPU bị thiệt thòi.

Thử tìm hiểu xem quyền lợi của ông Hưng nằm ở AGF hay ở APPU:
+ Ông Hưng là phó TGĐ AGF, và sở hữu khoảng 100k cp AGF, trị giá khoảng 3 tỷ đồng.
+ Ông Hưng là chủ tịch APPU, và sở hữu vùng nuôi cá lớn trong APPU, trị giá hàng trăm tỷ đồng.

Nhìn vào số liệu màu đỏ, ta thấy lợi ích của ông Hưng nằm ở APPU chứ không phải ở AGF.
Và có lẻ vì thế mà ông ta mới ký một hợp đồng lạ kỳ, tay phải ký hợp đồng với tay trái, cam kết hổ trợ tay trái luôn làm ăn có lãi!

Các năm 2007, 2008, là các năm vàng son của ngành XK cá da trơn.
Các doanh nghiệp cùng ngành đều có LN rất cao, EPS trên dưới 8k/cp.
Chỉ riêng AGF có EPS quá bèo: trên dưới 1k/cp!!!
Có phải vì AGF mua cá nguyên liệu từ APPU với giá quá cao nên dù doanh thu của AGF rất lớn nhưng lợi nhuận rất bé?

Cũng xin nói thêm, năm 2007 AGF có phát hành thêm cp và thu được thặng dư vốn rất lớn.
Với số tiền thặng dư vốn cổ phần này mà đem gửi NH cũng có lãi đủ giúp cho EPS đạt 2k/cp.
Thế mà....

Hiện tượng lợi nhuận của công ty mẹ bị rút sang các công ty vệ tinh do lãnh đạo cty mẹ làm chủ cũng khá phổ biến hiện nay (trước kia có FPT).
Muốn đề phòng tình trạng này, cần có những ràng buộc quyền lợi của lãnh đạo với quyền lợi của cty.
Ví dụ như ra điều lệ: không cho lãnh đạo cty thành lập cty vệ tinh. Và lãnh đạo cty phải sở hữu một lượng lớn cổ phần của cty mà họ làm lãnh đạo.

[elnino_2008]

Kể thêm thằng TAC nữa - Cty mẹ là cổ đông chi phối đồng thời bán nguyên vật liệu độc quyền cho TAC dẫn đến quý nào TAC cũng lỗ. Từ chỗ là CP tăng trưởng giá 170K giờ chỉ còn 26K. TÂY chạy mất dép

[UP UP UP]

Nếu nói về siêu làm giá phải kể đến VPH.

VPH làm giá một cách lộ liễu, nhưng hợp pháp!

VPH là 1 cty ngành BĐS thuộc dạng hơi bèo so với các cty niêm yết cùng ngành.

Thế nhưng sau khi chào sàn giá 30 thì nó tăng CE lên tục lên tới trên 130!!!

Thủ đoạn của lãnh đạo VPH là khi đấu giá cổ phần lần đầu, họ chỉ đưa ra thị trường 1 lượng cổ phiếu rất nhỏ.

Vì vậy khi lên sàn niêm yết thì trong số 20 triệu cp, lãnh đạo cty vẫn còn ôm trên 19 triệu cp, và số lượng cp còn lại không tới 1 triệu.

Ngày giao dịch đầu tiên trên sàn, họ cho tay chân gom VPH tạo cầu ảo, đồng thời găm hàng không bán tạo hiện tượng khan hiếm cung...
Kết quả là họ đã đẩy được VPH tăng CE liên tục mấy chục phiên liên tiếp.

Để tránh tình trạng "làm giá hợp pháp" này, tôi nghĩ nhà quản lý nên đưa ra luật mới đối với các cty cổ phần hóa lần đầu và khi lên sàn.

Ví dụ: hãy quy định "2 trong các điều kiện để được lên sàn là:
+ Có tối thiểu 200 cổ đông.
+ Cổ đông đặc biệt trong cty chỉ được nắm tối đa 70% cổ phiếu của cty"

[UP UP UP]

Ngày 25/11/2009, có một giao dịch thỏa thuận 1.150.000 cp NBB, chiếm 7,47% vốn điều lệ.
Bên bán là NĐT VN và bên mua là NĐT NN.

Nhìn vào giao dịch này chúng ta biết có 1 cổ đông lớn VN bán ra, và 1 NĐT NN mua vào trở thành cổ đông lớn sở hữu 7,47%.

Ngày 27/11/2009, HOSE đã có công bố thông tin cổ đông lớn VN bán ra 1.150.000 cp NBB chính là CII.

Nhưng cho tới nay, 5/12/2009, HOSE vẫn chưa có công bố thông tin cổ đông lớn NN mua vào là ai.

Theo luật định, cổ đông lớn (sở hữu trên 5% VDL) khi có giao dịch mua bán phải CBTT trong vòng 5 ngày.
Và cổ đông nào mua vào đạt mức 5% thì trở thành cổ đông lớn và cũng phải CBTT trong vòng 5 ngày.

Vậy trách nhiệm của HOSE như thế nào đối với việc cổ đông lớn NN không thèm CBTT theo luật định?

Khà khà... hôm nay 7/12, HO mới CBTT cổ đông lớn NN mua NBB chính là Vietnam Property Holding.

Thời gian thực hiện: 25/11 và 26/11.

Khối lượng đã mua 1.197.100 cp.

[tin]

Chúc bác Up có sức khỏe để đưa ra ánh sáng những chuyện cần đưa, giúp thị trường chứng khoán minh bạch hơn, công bằng hơn và lành mạnh hơn

[UP UP UP]

Khà khà... hôm nay 7/12, HO mới CBTT cổ đông lớn NN mua NBB chính là Vietnam Property Holding.

Thời gian thực hiện: 25/11 và 26/11.

Khối lượng đã mua 1.197.100 cp.

Số lượng chính xác mà Vietnam Property Holding mua là 1.197.100 cp.

Thế mà hôm nay bản tin VN & Indexes lúc 20h của VTV1 đưa tin "Vietnam Property Holding mua gần 2 triệu cp NBB...".
Bó tay với mấy chú truyền thông, nhắm mắt nhắm mũi nên thấy 1,2 triệu thành 2 triệu!!!

[UP UP UP]

Chúc bác Up có sức khỏe để đưa ra ánh sáng những chuyện cần đưa, giúp thị trường chứng khoán minh bạch hơn, công bằng hơn và lành mạnh hơn

Cám ơn bác!...............................

[stockwizard]

Cảm ơn bác upupup
Ý tưởng rất hay, bác nào phát hiện thông tin sai trái gì chia sẽ cùng anh em diễn đàn