(moichoiabc)


Tôi thấy nhận xét của hai_lua và phongtm khá sắc xảo. Họ đều dựa trên dấu hiệu thực tế biểu hiện (cháo loãng: ngay trước cổ phần lại tăng vốn;; được cứu khỏi đấu giá lần 2: qua việc tỉ lệ nộp cọc sao mà suýt soát thế???;; tỉ suất lợi nhuận và tình hình làm ăn thì không như kỳ vọng, nếu không muốn nói là không hề có ấn tượng gì, với P/E khá cao xấp xỉ 90 - lấy giá 74300 đ chia cho 780 đ).


Trước hết tôi muốn nói cho bác nghe những số liệu trên liệu có đáng tin tưởng không? Ở VN liệu thông tin có minh bạch không? Có khả năng BV giấu thông tin đi không. Tôi không biết nhiều về bảo hiểm nhưng biết rằng quỹ dự phòng rất lớn, đó là yếu tố mà tôi thấy các bác phongtm va hailua không hề đề cập.


Thứ hai tôi cho rằng các chỉ số tài chính không phải chỉ dùng để đem ra so sánh giữa các công ty, nó chỉ được sử dụng để doanh nghiệp thấy được những rủi ro và điểm yếu của mìnhđề phòng tránh hoặc khắc phục, các nhà đầu tư sử dụng nó như một sự tham khảo. Điều căn bản khi đánh giá một doanh nghiệp là vị thế nó trong ngành và chiến lược kinh doanh của công ty đó như thế nào. Ví dụ như PVD nếu như đánh già chỉ số P/E vàEPScủa năm ngoái thì chắc các bác sẽ không mua nó, bởi lợi nhuận chỉ có 160 tỷ trên vốn điều lệ là 680 tỷ, nhưng thực tế nó đã dùng 500 tỷ để đóng giàn. Năm nay thì sao, có lẽ là 600 đến 700 tỷ, thế thì các chỉ số tài chính nói lên điều gì??? mấy bác có giải thích nổi không nếu chỉ dựa trên các chỉ số tài chính.


Tôi không cổ súy cho BV nhưng tôi có đọc một số bài báo thì BV cũng nhận là quản lý kém nên muốn tìm một số đối tác chiến lược để hỗ trở kỹ thuật và chia xẻ kinh nghiệm từ đó giúp BV quản lý tốt hơn và LN sẽ tăng lên. Nhiều bác cho rằng PVI tốt hơn, tôi không muốn so sánh nhưng làm trong ngành dầu khí tôi biết rất rõ các hợp đồng đến với PVI nhờ sự độc quyền và chính sách phân bổ của PV, thực sự PVI không có đất khi vươn ra ngoài ngành. Ở điểm này tôi tin BV mạnh hơn vì đây là tập đoàn đa ngành,hơnnữatrong ngành bảo hiểm thì BV chiếm vị thế như thế nào thì khỏi phải bàn cãi. Về nguồn lực thì BV có đội ngũ nhiều kinh nghiệm hơn và có đất đai cũng nhiều hơn PVI, mà sắp tới quyền thuê đất dài hạn cũng được tính là tài sản đó các bác ah.


Một lần nữa tôi nhắc lại là tôi không muốn so sánhPVI và BV để kết luận cái nào tốt hơn, tôi chỉ muốn phân tích các mặt mạnh và yếu của 2 công ty để các bác đánh giá, bác có kết luận của bác và tôi có kết luận của tôi. Điều quan trọng là cùng nhau cải thiện kiến thức của mỗi người. Tuy nhiên tôi nghĩ không nên đưa ra các kết luận chắc nhưđinhđóng cộtnhư các bác phongtm va hailua. Nhiều việc thấy vậy nhưng không phải vậy, hiện tượng giống nhau nhưng bản chất hoàn toàn khác nhau. Liệu có phải một cổ phiếu phải đấu giá lại là một cổ phiếu không tôt? Tôi e rằng không bao giờ đúng với mọi trường hợp. Nếu như BV đấu giá lại điều đó có nghĩa là BV là một cong ty tồi??? Thế PVI rớt từ 170 xuống 100 có nghĩa là PVI tồi? Thật ra cả hai thằng đều có thế mạnh của mình. Thôi vài dòng phân tích nếu các bác thấy tôi nói có gì không phải thì xin chỉ giáo. Chào các bác.