SJS và lộ trình 5.000 tỷ

[Navibank]

Bây giờ mà mua cp bất động sản SJS, TDH thì an tâm, để đó 2 tháng nhìn lại sẽ bất ngờ ngay thôi............he...he......

(kiểu này giống như bắt chước tụi nước ngoài quá)

Bác còn ck cho mình mượt short với nào

[Navibank]

Không ngờ SJS giảm nhanh thế, mình short mà chỉ dám mơ 2-3 tuần nào ngờ ...

[chaunguyenncc]

Cơ hội ôm hàng!OH yeah

[Navibank]

định giá em nó về 25 mới dám múc

[5555]

mua em này giờ lỗ sặc máu

[ngoại tôi]

mua em này giờ lỗ sặc máu

giờ buông ra được chưa nhỉ? mua hôm đão chiều đó. .....

[nguyenthanhhuy]

Mục tiên giá 37.1

[ngoại tôi]

Mục tiên giá 37.1

thôi, mai bà bà xuống 1/2 cho nó lành ku ạ

[kiemthemchutchao]

Giờ mua lại em này được chưa các bác?

[ngoại tôi]

Giờ mua lại em này được chưa các bác?

mua đi, bạn già ạ, còn kẹt 2giá mới hòa vốn.
Bầy lâu nay đi đâu mà không thấy

[kiemthemchutchao]

mua đi, bạn già ạ, còn kẹt 2giá mới hòa vốn.
Bầy lâu nay đi đâu mà không thấy

Chào cụ! Cụ vẫn chinh chiến đều đấy chứ?

[ngoại tôi]

vẫn khỏe, con nầy lên chậm quá

[paradise]

Có tin mới nè mọi người ơi...vào xem tin tức em nó đi
xem tại đây nè

[nongdan]

Mấy ngày qua dư luận rất ngạc nhiên về việc 1 số trang mạng đăng tin về việc Sudico thay đổi Tổng giám đốc là ông Vi Việt Dũng để thực hiện nhiệm vụ thành viên HDQT chuyên trách theo quyết định số 155/QD-CT-HDQT và bổ nhiệm ông Ngô Vĩnh Khương giữ chức vụ Tổng giám đốc theo quyết định 156/QD-CT-HDQT ngày 26/09/2011. Cả 02 quyết định trên đều do ông Phan Ngọc Diệp ký.
Theo thông tin chúng tôi nhận được từ Tập đoàn Sông Đà thì các quyết định này của ông Phan Ngọc Diệp là vi phạm nghiêm trọng Luật doanh nghiệp, Quy chế quản lý người đại diện phần vốn của Tập đoàn Sông Đà tại doanh nghiệp khác (theo điều lệ Tập đoàn Sông Đà đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt). Do ông Phan Ngọc Diệp tổ trưởng người đại diện phần vốn nhà nước tại Sudico đã tùy tiện ra các quyết định khi không đủ số thành viên HDQT dự họp và không xin ý kiến HDTV Tập đoàn Sông Đà. Tập Đoàn Sông Đà đã có các công văn khẩn cấp gửi các cơ quan chức năng đề nghị dừng cấp thay đổi đăng ký kinh doanh của công ty Sudico nhằm ngăn ngừa hành vi gây thất thoát tài sản và phần vốn nhà nước tại Sudico (nếu Phan Ngọc Diệp tùy tiện bổ nhiệm nhân sự và thay đổi người đại diện theo pháp luật tại Sudico thì ông ta có thể gây ra một loạt hành vi ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích của cổ đông, đặc biệt là cổ đông Nhà nước tại Sudico).
Theo thông tin chính thức chúng tôi nhận được, Phan Ngọc Diệp đã có hàng loạt các sai phạm nghiêm trọng trong quản trị tại Sudico và đã bị các cơ quan thanh tra, điều tra lập hồ sơ. Ví dụ như thất thoát hàng chục tỷ đồng tại dự án Mỹ Đình - Mễ Trì, trong công tác cổ phần hóa Sudico đã xác định sai tài sản khi cổ phần hóa gây thất thoát tài sản nhà nước hàng nghìn tỷ đồng. Đặc biệt tại quyết định số 120/QD-CT-HDQT ngày 27/11/2009 v/v "Triển khai hợp tác kinh doanh đầu tư chứng khoán": Chuyển 100 tỷ vào tài khoản của Công ty Chứng khoán Sao Việt để đầu tư chứng khoán. Công ty chứng khoán này lại do chính Vũ Hồng Sự ủy viên HDQT Sudico làm chủ tịch. Quyết định này chỉ căn cứ vào báo cáo của kế toán trưởng Sudico, không có báo cáo, tờ trình của Tổng giám đốc Vi Việt Dũng, chuyển tiền nhanh chóng mà không cần hợp đồng, không cần chữ ký của người đại diện theo pháp luật Sudico lúc đó là ông Vi Việt Dũng. Số tiền này theo chúng tôi được biết là đã bị thất thoát, không có khả năng thu hồi và không biết số tiền đó đã đi đâu về đâu?
Những hành vi và thủ đoạn của Phan Ngọc Diệp đã gây rất nhiều bất bình cho các cổ đông, CBCNV Sudico, CBCNV Tập đoàn Sông Đà và toàn ngành xây dựng. Trước sự phản ứng gay gắt của dư luận cũng dễ hiểu được động thái bất chấp dư luận, coi thường pháp luật của Phan Ngọc Diệp khi ban hành 02 quyết định miễn nhiệm Tổng giám đốc Vi Việt Dũng và bổ nhiệm Ngô Vĩnh Khương làm Tổng giám đốc mới. Động thái này giúp Phan Ngọc Diệp nhanh chóng tiếp tục tẩu tán tài sản của cổ đông và nhà nước tại Sudico trong quá trình các cơ quan bảo vệ pháp luật đang thanh tra, điều tra.
Theo một số thông tin chính thức Phan Ngọc Diệp và đồng bọn đang vận động, mua chuộc, dùng thế lực chính trị gây sức ép các cán bộ lãnh đạo của Sở Kế hoạch Đầu tư Hà nội và Phòng đăng ký kinh doanh số 2 để nhanh chóng làm thủ tục thay đổi người đại diện thao pháp luật của Sudico.
Chúng tôi hy vọng các cơ quan quản lý nhà nước đủ tỉnh táo để nhận ra hành vi của Phan Ngọc Diệp và đồng bọn để kịp thời ngăn chặn hành vi của bọn chúng giúp đảm bảo quyền lợi của cổ đông, của nhà nước tại Sudico./.

[sayxd]

Rắc rối việc bổ nhiệm Tổng giám đốc Sudico
Chủ tịch HĐQT Sudico đề nghị bãi nhiệm Tổng giám đốc với lý do không đạt kế hoạch sản xuất kinh doanh. Bác lại, người bị mất chức cho rằng nguyên nhân là bất đồng về dự án Nam An Khánh (Hà Nội).

Cuối tháng 9, Công ty cổ phần Đầu tư Phát triển đô thị và Khu công nghiệp Sông Đà (Sudico) có thông báo thay tổng giám đốc. Ông Ngô Vĩnh Khương được bổ nhiệm làm Tổng giám đốc thay ông Vi Việt Dũng.

Đầu tháng 10, Sở Kế hoạch và Đầu Tư thành phố Hà Nội đã cấp đổi giấy phép đăng ký kinh doanh cho Công ty cổ phần Đầu tư Phát triển đô thị và Khu công nghiệp Sông Đà. Theo đó Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố Hà Nội chứng nhận việc thay đổi người đại diện theo pháp luật của công ty là ông Ngô Vĩnh Khương, chức danh Tổng giám đốc thay ông Vi Việt Dũng.

Báo cáo của Sudico cho thấy, kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty đạt kết quả rất thấp. Tổng giá trị đầu tư đạt 19% kế hoạch; tổng giá trị sản xuất kinh doanh đạt 18% kế hoạch; doanh thu đạt 6%; lợi nhuận đạt 3% kế hoạch. Từ năm 2008 đến năm 2011, kết quả sản xuất kinh doanh, các chỉ tiêu giá trị đầu tư, giá trị sản xuất kinh doanh đều có xu hướng giảm dần.
Chủ tịch HĐQT Sudico đề nghị bãi nhiệm Tổng giám đốc đương nhiệm với lý do không đạt kế hoạch sản xuất kinh doanh. Ảnh: Hoàng Lan


Ông Phan Ngọc Diệp, Chủ tịch HĐQT Sudico cho hay, sau khi phân tích nguyên nhân, một số thành viên đã yêu cầu công ty phải cơ cấu lại nhân sự chủ chốt để đáp ứng yêu cầu tồn tại và phát triển trong thời gian tới. Do đó, HĐQT đã họp và quyết định thôi giữ chức vụ của ông Vi Việt Dũng.

Trong khi đó, ông Dũng lại có những lý lẽ riêng. Theo ông Dũng, 9 tháng đầu năm kết quả kinh doanh không được như kế hoạch ngoài nguyên nhân khách quan do thị trường tài chính có nhiều bất ổn, địa ốc suy giảm còn do lỗi của Chủ tịch HĐQT là ông Phan Ngọc Diệp.

Cụ thể, năm 2008, dự án Nam An Khánh (Hoài Đức- Hà Nội) nằm trong diện rà soát và phải điều chỉnh quy hoạch. Do đó, dự án bị chậm kế hoạch và kéo dài hơn 2 năm và không đủ điều kiện triển khai đầu tư, dẫn đến trong 9 tháng đầu năm sản lượng đầu tư tại dự án Nam An Khánh chỉ đạt 7%, tương đương với 101 tỷ đồng, trong khi kế hoạch là 1.313 tỷ.

Ông Dũng còn thông tin thêm, trong năm nay, Chủ tịch HĐQT đã ban hành một số quyết định yêu cầu ông kinh doanh trái quy định hơn 20 ha đất dự án Nam An Khánh mà không báo cáo phòng ban nghiệp vụ công ty.

Tại cuộc họp, Chủ tịch HĐQT đã yêu cầu HĐQT thông qua việc kinh doanh dự án Nam An Khánh để thu 1.000 tỷ đồng trong tháng 10. Trong khi đó, theo quy định của Nghị định 71, dự án chưa hoàn thành thủ tục đầu tư, chưa xong cơ sở hạ tầng, chưa triển khai công trình kiến trúc thì không được phép kinh doanh.

"Việc kinh doanh tại dự án Nam An Khánh không tuân thủ pháp luật và chưa được sự chấp thuận của Tập đoàn nên tôi đã không đồng ý. Lấy lý do này, Chủ tịch HĐQT đã đề nghị miễn nhiệm chức vụ tổng giám đốc", ông Dũng cho hay.

Trao đổi với VnExpress.net, ông Phan Ngọc Diệp khẳng định, việc thay đổi người đại diện trước pháp luật công ty đã được Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội cấp phép, và đương nhiên, việc đó là đúng pháp luật. Ông Diệp nhấn mạnh, việc kinh doanh dự án Nam An Khánh đảm bảo đúng luật, nếu sai phạm ông sẵn sàng chịu trách nhiệm trước pháp luật.

"Cở sở hạ tầng của Nam An Khánh có chỗ ổn định, có chỗ không, có chỗ xong, có chỗ chưa xong. Chỗ nào đủ cơ sở pháp lý chúng tôi mới kinh doanh", ông Diệp khẳng định.

Ông Diệp cũng khẳng định không có mâu thuẫn với ông Vi Việt Dũng về dự án Nam An Khánh. Việc cách chức ông Dũng là do hội đồng quản trị quyết, không phải cá nhân ông quyết định. "Tất cả là vì cổ đông, giữa tôi và ông Dũng học và làm cùng nhau nên cũng có tình nghĩa. Cực chẳng đã tôi mới phải ký quyết định này", ông Diệp nói.

Tuy nhiên, chỉ 4 ngày sau khi có thông báo thay đổi tổng giám đốc, Tập đoàn Sông Đà (cổ đông lớn giữ 36,3% vốn điều lệ của Sudico) lập tức có văn bản gửi Sở Kế hoạch đầu tư đề nghị tạm dừng cấp phép thay đổi Người đại diện theo pháp luật trong đăng ký kinh doanh của Sudico.

Theo Tập đoàn Sông Đà, tại thời điểm thực hiện biểu quyết thông qua việc miễn nhiệm Tổng giám đốc Công ty Sudico là ông Vi Việt Dũng và bổ nhiệm ông Ngô Vĩnh Khương chỉ có mặt 3 trên tổng số 5 thành viên hội đồng quản trị. Trong khi đó, theo điều 12, khoản 8 Luật Doanh nghiệp, cuộc họp hội đồng quản trị được tiến hành khi có từ ba phần tư tổng số thành viên dự họp. Điều 28, khoản 8, điều lệ tổ chức và hoạt động của công ty cũng ghi rõ, các cuộc họp của hội đồng quản trị chỉ được tiến hành và thông qua quyết định khi có ít nhất ba phần tư số người có mặt trực tiếp hoặc có đại diện thay thế.

Ngoài ra, Tập đoàn Sông Đà cho rằng, ông Phan Ngọc Diệp - Chủ tịch Hội đồng quản trị chưa xin ý kiến bằng văn bản về việc bổ nhiệm tổng giám đốc mới. Điều này vi phạm quy định về quyền và nghĩa vụ của người đại diện vốn của Tập đoàn tại công ty khác. Tập đoàn yêu cầu HĐQT Sudico thu hồi quyết định thay đổi nhân sự cấp cao đã ban hành.

Đây không phải là lần đầu tiên, Công ty Sudico gặp rắc rối khi bổ nhiệm tổng giám đốc mới. Trước đó, Tổng giám đốc được bổ nhiệm là ông Vi Việt Dũng làm việc một thời gian dài nhưng không có con dấu vì đã bị người tiền nhiệm giữ. Ông này cho rằng, các quyết định cắt chức không dân chủ, thậm chí không hợp pháp, và vì thế ông không chấp hành.

Hoàng Lan

[ngoại tôi]

http://land..vn/2011102409223885CA45...m-an-khanh.chn

bác Diệp gặp rắc rồi to rồi, may là minh đã lâu không mua nó

[Cuongthi]

Từ lâu mọi ngưòi đã quen với cụm từ ' ve sầu thoát xác 'trong thị trường chứng khoán để ám chỉ hoạt động chơi xấu của nhà đầu tư. Nay hiện tượng này càng nở rộ và tinh vi, chúng nguy hiểm hơn ở chỗ người thực hiện hành vi này lại chính là những người đứng đầu cùa các công ty niêm yết. Tại sao tôi lại nói vậy, các bạn có thể nhìn ra thông qua một số dạng như sau:
1.Xuất phát từ một dự án tốt, lập ra công ty cổ phần trong đó mình là người sáng lập với số cổ phần lớn nhằm tạo lòng tin.Đưa công ty lên sàn với miếng bánh là dự án tốt kể trên. Khi giá cổ phiếu lên cao thì bắt đầu bán dần cổ phiếu. Khi cổ phiếu còn lại rất ít thì với tư cách là Ctịch HĐQT( chưa kịp phế ) bán lại dự án ban đầu cho công ty khác với giá rất bèo với đầy đủ lí do chính đáng(Công ty mua được dự án chính là công ty tay trái của vị CT HĐQT kia). vậy là dự án vẫn của mình còn nhà đầu tư thì ăn cú lừa mà không làm gì được.Trò chơi lại tiếp tục bắt đầu.( bạn có thể nhìn lại thị trường sẽ nhận ra nhiều công ty như vậy).
2.Xuất thân có vị thế lớn ( nhất là các tập đoàn lớn ) huy động lập công ty cổ phần bằng cách huy động từ CB CNV các công ty thành viên ...Sau đó rút ruột công ty bằng cách mua lại các dự án không tốt nhưng có vẻ lớn của một công ty khác có liên quan đến mình. Điều đáng nói là giá mua lại rất cao. Như vậy là trực tiếp lấy tiền của người khác bỏ vào túi mình một cách hợp pháp( bạn có thể nhận thấy các công ty này dễ dàng nhờ các dự án của họ toàn là dự án thứ cấp không có lại hoặc lỗ lớn.
3. Xuất phát từ công ty lớn tiềm lực tài chính cao, đi đầu tư tài chính như mua trái phiếu, cổ phiếu ... nhưng không phân tích công ty mình mua mà chủ yếu tìm xem công ty nào yếu cần vốn để làm hợp đồng mua cp, tp nhằm ăn phần trăm trong đó rồi để lại nợ xấu cho toàn bộ cổ đông gánh.

trên đây là một vài dạng lừa đảo đang thịnh hành, trò lừa đảo này còn được tiếp tay bởi một đội ngũ nhà đầu tư cá mập. Nay viết bài này mong mọi người tỉnh táo tránh mắc bẫy để TT PTriển lành mạnh và bền vững.

[Redriver68]

Khó khăn về vốn trên thị trường bất động sản chưa hề thuyên giảm vào những tháng cuối năm, ngay cả khi ngân hàng Nhà nước (NHNN) đã có những động thái nới lỏng van tín dụng cho lĩnh vực này.

Đối với nhiều doanh nghiệp bất động sản hiện nay, tiền mặt dường như đang trở thành một tài sản xa xỉ. Trong khi đó, cũng với áp lực thanh khoản, việc mua bán nợ bất động sản giữa các ngân hàng thương mại (NHTM) nhỏ cho ngân hàng lớn sẽ diễn ra. Động thái này có như một mũi tên trúng hai đích?




Nguồn: báo cáo tài chính hợp nhất quý 3/2011 của các doanh nghiệp.

Thiếu tiền mặt

Không khó để nhận thấy là có nhiều các doanh nghiệp đang niêm yết trên sàn chứng khoán rơi vào cảnh thiếu thanh khoản. Ngay cả đối với nhóm doanh nghiệp báo cáo lãi cũng không có tiền mặt để thanh toán cổ tức, phải xin gia hạn thời gian trả cổ tức nhiều lần như SD3, DXG, SIC, S64. Nhiều doanh nghiệp khác đã phải chấp nhận bán lỗ cổ phiếu quỹ vì thiếu vốn như SDH và NDN. Tuy nhiên, với đặc điểm kinh doanh khác nhau nên mức độ căng thẳng thanh khoản phải gánh chịu giữa các doanh nghiệp cũng khác nhau. Những doanh nghiệp có được nguồn tiền lớn từ người mua hàng trong khi vay nợ ngân hàng rất ít thì tình trạng khó khăn về tài chính không quá lớn, như HAG và NTL. Nhưng những doanh nghiệp phải vay nợ ngân hàng lớn để thực hiện các dự án trong khi nguồn vốn góp của khách hàng không nhiều, hàng tồn kho và khoản phải thu quá lớn thì câu chuyện cải thiện thanh khoản vẫn là một bài toán không dễ tìm câu trả lời vào thời điểm hiện tại.

Chỉ số quan trọng nhất lúc này để đánh giá tình hình tài chính của các doanh nghiệp bất động sản chính là “chỉ số tiền mặt” được xác định bằng tỷ lệ tiền mặt và các khoản tương đương tiền trên nợ ngắn hạn. Không chỉ có những doanh nghiệp bất động sản nhỏ có tỷ lệ này rất thấp như công ty cổ phần (CTCP) Sông Đà Thăng Long STL (1,98%), CTCP xây dựng và phát triển đô thị tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu UDC (2,14%), CTCP phát triển đô thị công nghiệp số 2 D2D (3,74%), CTCP địa ốc dầu khí PVL (5,40%)…, mà ngay cả đến những đại gia bất động sản như Quốc Cường Gia Lai (QCG), Sudico (SJS), Phát Đạt (PDR), và Vincom (VIC), tỷ lệ này cũng chỉ lần lượt ở mức 1,24%, 2,89%, 3,88% và 5,47%. Các tỷ lệ này rõ ràng là thấp hơn rất nhiều so với những doanh nghiệp khác như Hoàng Anh Gia Lai (HAG) (43,80%) hay Nhà Từ Liêm (NTL) (46,70%).


Chỉ số quan trọng nhất lúc này để đánh giá tình hình tài chính của các doanh nghiệp bất động sản chính là “chỉ số tiền mặt”, được xác định bằng tỷ lệ tiền mặt và các khoản tương đương tiền trên nợ ngắn hạn.

Tìm cách bán tài sản

Với tỷ lệ tiền mặt thấp như trên thì trong thời gian tới, do sức ép trả nợ gốc và nợ lãi ngày một lớn dần, các doanh nghiệp bất động sản vẫn tiếp tục đói vốn. Khả năng vay được từ ngân hàng sẽ là không nhiều, một phần vì tỷ lệ cho vay phi sản xuất của các NHTM (chủ yếu là bất động sản và chứng khoán) sẽ buộc phải đưa về mức 16% so với tổng dư nợ tính đến cuối tháng 12.2011, một phần khác vì nhiều NHTM nhỏ cũng ở trong tình trạng mất thanh khoản. Theo thống kê của NHNN, tính đến 24.11.2011 thì có đến 69% giao dịch liên ngân hàng bằng VND tập trung ở kỳ hạn qua đêm và 1 tuần. Lãi suất ngắn hạn có xu hướng giảm nhẹ song vẫn ở mức cao, lãi suất kỳ hạn một tháng dao động từ 16 – 19%/năm.

Mặc dù đã có động thái nới lỏng cho vay bất động sản từ phía NHNN thông qua việc người dân có thể vay tiền dưới hình thức tiêu dùng để mua nhà, nhưng thị trường bất động sản vẫn “bất động” trước thông tin trên. Chỉ có một vài NHTM mở cửa với người tiêu dùng, chẳng hạn OceanBank và ABBank. Lãi suất thực cho vay bất động sản vẫn quá cao, trong khoảng 19 – 20%/năm. Đây là một mức không hấp dẫn với cả cá nhân và các doanh nghiệp muốn triển khai các dự án nhà ở xã hội.

Trong tình trạng đói vốn và không thể vay thêm từ các NHTM, chắc chắn các doanh nghiệp bất động sản sẽ phải tìm nguồn từ bên ngoài. Tuy nhiên, với bối cảnh vĩ mô như hiện tại thì các kênh huy động vốn từ thị trường chứng khoán hay huy động vốn góp của người mua trả tiền trước sẽ rất khó khăn. Do vậy, hình thức bán bớt các tài sản bất động sản trở thành giải pháp mà các doanh nghiệp kinh doanh bất động sản buộc phải tính đến.

Bán bớt các tài sản bất động sản là lựa chọn hợp lý, nhưng với tình trạng thị trường bất động sản đóng băng như hiện tại thì việc này không dễ dàng. Vì vậy, các doanh nghiệp bất động sản phải chọn lựa hoặc bán những tài sản bất động sản có tính thanh khoản tốt để có vốn theo đuổi các dự án khác (đây là giải pháp mà tập đoàn Vingroup đã chọn khi chuyển nhượng tháp B Vincom cho Techcombank) hoặc bán với mức giá đủ thấp so với mặt bằng chung của thị trường để phù hợp với túi tiền của người có nhu cầu thực sự (như công ty Đất Xanh chào bán căn hộ Dream Town (17,8 triệu đồng/m2), dự án Tân Việt với mức giá khoảng 15 triệu đồng/m2, hay Địa ốc dầu khí (PVL) chào bán căn hộ dự án PetroLandmark với mức giá từ 15,5 triệu đồng/m2.

Đẩy mạnh việc bán hàng sẽ giúp doanh nghiệp bất động sản giảm bớt lượng hàng tồn kho lớn và qua đó, giảm bớt áp lực trả nợ lãi vay ngân hàng. Như vậy, dòng tiền có thể sớm quay trở lại hệ thống ngân hàng hơn và tình trạng nợ quá hạn cũng như nợ xấu sẽ tăng chậm hơn. Tuy nhiên, việc đẩy mạnh bán hàng thôi là chưa đủ. Doanh nghiệp bất động sản cũng phải tìm cách giảm mạnh các khoản phải thu của mình. Do vậy, những dự án bán giá thấp thường yêu cầu người mua trả tiền luôn. Có như vậy, tình trạng tài chính của các doanh nghiệp này mới giảm bớt khó khăn.

Mua bán nợ: một mũi tên trúng hai đích?

Bắt buộc phải giảm tỷ lệ nợ phi sản xuất về mức quy định (16% so với tổng dư nợ) đã tạo ra một tình trạng rất khác biệt giữa các ngân hàng. Nhiều NHTM thừa “room” (chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng lĩnh vực này) nhưng lại thiếu vốn, trong khi nhiều ngân hàng khác lại thừa vốn nhưng lại thiếu “room”. Những NHTM thiếu “room” sẽ buộc phải thu nợ về khi thời hạn 31.12.2011 đang tới gần. Hành động này buộc các doanh nghiệp bất động sản phải bán bớt bất động sản để tất toán các khoản vay cho NHTM.

Tuy nhiên, nếu các NHTM có thể trao đổi với nhau tình trạng thừa thiếu thì mọi việc sẽ trở nên dễ dàng hơn. Trong bối cảnh hiện tại, nhiều NHTM nhỏ phải vay vốn từ phía các NHTM lớn trên thị trường liên ngân hàng. Những NHTM nhỏ thường phải thế chấp các tài sản để có thể vay vốn từ các NHTM lớn. Để tránh tình trạng bán tháo bất động sản nhằm mục đích trả nợ diễn ra, các NHTM nhỏ có thể sẽ phải sử dụng các hồ sơ tín dụng bất động sản của khách hàng làm tài sản đảm bảo cho các NHTM lớn để vay tiền trên thị trường liên ngân hàng. Trong trường hợp các NHTM nhỏ không thể trả được các khoản vay trên thị trường liên ngân hàng đúng hạn, họ sẽ buộc bán lại các khoản nợ của khách hàng cho NHTM lớn. Như ông Nguyễn Phước Thanh, tổng giám đốc Vietcombank tiết lộ với phóng viên Sài Gòn Tiếp Thị ngày 2.12.2011: “Cho vay có thế chấp cũng là một cách để sau này tôi mua nợ của ngân hàng vay nếu họ không trả nợ được. Nếu tài sản thế chấp là của khách hàng doanh nghiệp của ngân hàng vay nợ, thì khách hàng đó sẽ trở thành khách hàng của Vietcombank.”

Nói cách khác, việc mua bán nợ giữa các NHTM, nếu có xảy ra, sẽ khiến cho một số NHTM nhỏ mất khách hàng tuy nhiên thị trường lại đạt được hai mục tiêu. Đó là các NHTM có thể giảm tỷ lệ dư nợ bất động sản về mức cần thiết, và do vậy, vẫn có thể tài trợ cho các doanh nghiệp bất động sản; trong khi các doanh nghiệp bất động sản không phải bán tài sản của mình để trả nợ các NHTM.


Nguyên Minh Cường
Nguồn tin: SGTT Media | 05/12/2011 4:32:39 CH

[langtu_ck]

Bác nào có thông tin về SJS không?
Up trần liên tục có thông tin gì vậy?

[ANHRECOC]

Bác nào có thông tin về SJS không?
Up trần liên tục có thông tin gì vậy?

13.27 08.12.2011

Có gì đâu...

61 về 31... mất 1/2

35 về 24... mất 1/3

24 về 16... mất 1/3.

Giờ lên 20... ăn thua giề...