BHV, DAC, DTC, HLY, VHL, VTS... - Họ nhà gạch với lợi nhuận khủng và chia thưởng khủng bằng cổ phiếu 1:1 và 1:2

[livingasean]

Tay hom nay mua BCs ac liet luon. Qua hai, khong biet ban the nao. Neu ma ban nhu mua thi TT thu 2 teo. Con neu mua khong thoi. Thi TT thu 2 tang cell ca lu

[PHONGBINHDUONG]

Mấy bác chạy đi chạy bao nhiêu cũng có người mua kìa.....thôi đi du lịch đi bác nhìn bảng điện tử làm chi cho chán......

[chuongsoiATP]

Ngày mai tôi bán Sàn hết HNG [:cuoibo]

[chuongsoiATP]

[img]http://images1.*****.vn/Images/Uploaded/Share/2009/06/26/ck13.jpg" id="ctl00_ContentPlaceHolder1_ctl00_img" alt="Giá cổ phiếu diễn biến theo xu thế thị trường" style="border-width: 0px; width: 250px;"> [h1]Khi lên giá, thì gần như tất cả cổ phiếu xấu, tốt đều lên. Khi xuống giá thì ngược lại, tất cả ùn ùn xuống.[/h1]

[moi_choi_ck]

Mấy câu dầu nói về cp có eps cao nhưng lên xuống theo thị trường là nói về cp gạch

còn câu "voi phi nước đại" là bản quyền của STB.

Chú nhà báo này chắc lấy của vietstock đấy

[Cầu May]

ngon nhì sàn.

[thanhvd]

Đi công tác mấy hum về thấy cổ đông HNG có vẻ mệt mỏi quá hihi, sắp đến ngày hái quả rùi đề nghị mọi người bình tĩnh không hoang mang dao động, thanh khoản là do thì trường tạo ra, khi có kết quả kd q2 thì có thể thanh khoản vẫn kém nhưng là do táo bón. ACE đã xác định là ăn cổ tức cũng no cơ mà

[action]

tuần sau ai chạy thì chạy nhanh đi nhá, ko thì ko kịp , báo cáo quý 2 sắp ra rồi hé hé


[:bans1]

[chuongsoiATP]

Đặt bán sàn từ sang đến giờ mà chả bán được tí gì, Thôi để cuối năm bán vậy[:cuoibo]

[action]

Viglacera Land mở rộng xây nhà 200 – 300 triệu đồng/căn



[img]http://images1.*****.vn/Images/Uploaded/Share/2009/06/27/PhoicanhTienSon.jpg[/img]

[h1]Viglacera Land vừa công bố sẽ tiếp tục triển khai dự án khu nhà ở cho người thu nhập thấp, với số tầng cao 5 tầng tại KCN Tiên Sơn, Bắc Ninh diện tích căn hộ từ 40m2 đến 60m2.[/h1]




Đầu năm 2009, Viglacera Land cũng đã khởi công xây dựng Khu nhà ở và dịch vụ cho cán bộ, công nhân viên tại KCN Yên Phong với tổng diện tích khoảng 52ha. Tòa chung cư cao tầng đầu tiên sẽ được hoàn thành vào cuối năm 2009.


Tháng 4 năm 2009, Viglacera Land đã công bố xây dựng 261 căn hộ, trong đó 56 căn thuộc về khu chung cư 5 tầng tại Khu chung cư và dịch vụ KCN Tiên Sơn, Bắc Ninh và 105 căn thuộc về 03 khối nhà chung cư 6 tầng nằm trong khu đô thị Mới Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội. Diện tích mỗi căn hộ từ 40m2 đến 60m2, giá bán mỗi căn vào khoảng 200 – 300 triệu đồng.


Hiên nay, Công ty này tiếp tục đầu tư xây dựng thêm khu nhà 5 tầng, diện tích đất 5.451m2 tại KCN Tiên Sơn, Bắc Ninh. Tầng 1 là tầng dịch vụ công cộng, bao gồm cửa hàng tiện ích và nhà để xe. Các tầng trên là 56 căn hộ nhỏ có diện tích từ 40m2 đến 60m2. Dự kiến, mỗi căn hộ sẽ có giá từ 200 – 300 triệu đồng.

[action]

Viglacera Land mở rộng xây nhà 200 – 300 triệu đồng/căn



[img]http://images1.*****.vn/Images/Uploaded/Share/2009/06/27/PhoicanhTienSon.jpg[/img]

[h1]Viglacera Land vừa công bố sẽ tiếp tục triển khai dự án khu nhà ở cho người thu nhập thấp, với số tầng cao 5 tầng tại KCN Tiên Sơn, Bắc Ninh diện tích căn hộ từ 40m2 đến 60m2.[/h1]




Đầu năm 2009, Viglacera Land cũng đã khởi công xây dựng Khu nhà ở và dịch vụ cho cán bộ, công nhân viên tại KCN Yên Phong với tổng diện tích khoảng 52ha. Tòa chung cư cao tầng đầu tiên sẽ được hoàn thành vào cuối năm 2009.


Tháng 4 năm 2009, Viglacera Land đã công bố xây dựng 261 căn hộ, trong đó 56 căn thuộc về khu chung cư 5 tầng tại Khu chung cư và dịch vụ KCN Tiên Sơn, Bắc Ninh và 105 căn thuộc về 03 khối nhà chung cư 6 tầng nằm trong khu đô thị Mới Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội. Diện tích mỗi căn hộ từ 40m2 đến 60m2, giá bán mỗi căn vào khoảng 200 – 300 triệu đồng.


Hiên nay, Công ty này tiếp tục đầu tư xây dựng thêm khu nhà 5 tầng, diện tích đất 5.451m2 tại KCN Tiên Sơn, Bắc Ninh. Tầng 1 là tầng dịch vụ công cộng, bao gồm cửa hàng tiện ích và nhà để xe. Các tầng trên là 56 căn hộ nhỏ có diện tích từ 40m2 đến 60m2. Dự kiến, mỗi căn hộ sẽ có giá từ 200 – 300 triệu đồng.

[action]

Viglacera Land mở rộng xây nhà 200 – 300 triệu đồng/căn



[img]http://images1.*****.vn/Images/Uploaded/Share/2009/06/27/PhoicanhTienSon.jpg[/img]

[h1]Viglacera Land vừa công bố sẽ tiếp tục triển khai dự án khu nhà ở cho người thu nhập thấp, với số tầng cao 5 tầng tại KCN Tiên Sơn, Bắc Ninh diện tích căn hộ từ 40m2 đến 60m2.[/h1]




Đầu năm 2009, Viglacera Land cũng đã khởi công xây dựng Khu nhà ở và dịch vụ cho cán bộ, công nhân viên tại KCN Yên Phong với tổng diện tích khoảng 52ha. Tòa chung cư cao tầng đầu tiên sẽ được hoàn thành vào cuối năm 2009.


Tháng 4 năm 2009, Viglacera Land đã công bố xây dựng 261 căn hộ, trong đó 56 căn thuộc về khu chung cư 5 tầng tại Khu chung cư và dịch vụ KCN Tiên Sơn, Bắc Ninh và 105 căn thuộc về 03 khối nhà chung cư 6 tầng nằm trong khu đô thị Mới Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội. Diện tích mỗi căn hộ từ 40m2 đến 60m2, giá bán mỗi căn vào khoảng 200 – 300 triệu đồng.


Hiên nay, Công ty này tiếp tục đầu tư xây dựng thêm khu nhà 5 tầng, diện tích đất 5.451m2 tại KCN Tiên Sơn, Bắc Ninh. Tầng 1 là tầng dịch vụ công cộng, bao gồm cửa hàng tiện ích và nhà để xe. Các tầng trên là 56 căn hộ nhỏ có diện tích từ 40m2 đến 60m2. Dự kiến, mỗi căn hộ sẽ có giá từ 200 – 300 triệu đồng.

[action]

Viglacera Land mở rộng xây nhà 200 – 300 triệu đồng/căn



[img]http://images1.*****.vn/Images/Uploaded/Share/2009/06/27/PhoicanhTienSon.jpg[/img]

[h1]Viglacera Land vừa công bố sẽ tiếp tục triển khai dự án khu nhà ở cho người thu nhập thấp, với số tầng cao 5 tầng tại KCN Tiên Sơn, Bắc Ninh diện tích căn hộ từ 40m2 đến 60m2.[/h1]




Đầu năm 2009, Viglacera Land cũng đã khởi công xây dựng Khu nhà ở và dịch vụ cho cán bộ, công nhân viên tại KCN Yên Phong với tổng diện tích khoảng 52ha. Tòa chung cư cao tầng đầu tiên sẽ được hoàn thành vào cuối năm 2009.


Tháng 4 năm 2009, Viglacera Land đã công bố xây dựng 261 căn hộ, trong đó 56 căn thuộc về khu chung cư 5 tầng tại Khu chung cư và dịch vụ KCN Tiên Sơn, Bắc Ninh và 105 căn thuộc về 03 khối nhà chung cư 6 tầng nằm trong khu đô thị Mới Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội. Diện tích mỗi căn hộ từ 40m2 đến 60m2, giá bán mỗi căn vào khoảng 200 – 300 triệu đồng.


Hiên nay, Công ty này tiếp tục đầu tư xây dựng thêm khu nhà 5 tầng, diện tích đất 5.451m2 tại KCN Tiên Sơn, Bắc Ninh. Tầng 1 là tầng dịch vụ công cộng, bao gồm cửa hàng tiện ích và nhà để xe. Các tầng trên là 56 căn hộ nhỏ có diện tích từ 40m2 đến 60m2. Dự kiến, mỗi căn hộ sẽ có giá từ 200 – 300 triệu đồng.

[StockMax]

Bi kịch "đóng gạch" + cưới nhầm trẻ con


10 năm sau khi lấy vợ, có hai con, bị cáo bỗng bị bắt về tội hiếp dâm trẻ em do cưới nhầm cô dâu 12 tuổi rưỡi. Nhiều người băn khoăn, liệu bị cáo có đáng bị trừng phạt không?
Ngày 19-6, TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên hủy toàn bộ án sơ thẩm vụ Ngô Minh Thuận phạm tội hiếp dâm trẻ em để trả hồ sơ điều tra lại từ đầu do chưa rõ độ tuổi của người bị hại. Cũng trong phiên xử, đại diện VKSND tối cao cho rằng khi phát hiện vụ việc đã 10 năm nhưng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự vẫn còn nên vụ án không có vấn đề gì về tố tụng. Tuy nhiên, phía Viện tối cao đã rút toàn bộ kháng nghị đòi tăng hình phạt đối với bị cáo của VKSND tỉnh Tây Ninh...






Bị cáo Thuận (trái) trao đổi với luật sư khi tòa nghị án.


“Gạo” đã nấu thành “cơm”


Thuận làm nghề sửa xe máy thuê, còn N. hằng ngày phụ bán hàng cho người dì ở một cửa hàng bên cạnh (thuộc thị trấn Hòa Thành, Tây Ninh). Từ quê lên thị trấn, thoát cảnh chân lấm tay bùn nên cô bé N. trở nên trắng trẻo, phổng phao, vẻ người lớn. Qua mai mối, họ đã làm quen và thân nhau lúc nào không hay. Hai bên gia đình biết chuyện nên cũng có ý tác hợp cho con trẻ.


Chuyện mừng rồi cũng đến, dù chưa đăng ký kết hôn, ngày 25-5-1998, Thuận và N. ra mắt họ hàng, bạn bè bằng một đám cưới long trọng. Về sống chung, đôi lần Thuận ngờ ngợ vợ mình còn ít tuổi. Tuy nhiên, sau đó hai con lần lượt ra đời nên Thuận cũng quên bẵng.


Bị phạt tù vì lấy nhầm trẻ em


Những tưởng hạnh phúc sẽ được kéo dài nhưng càng về sau, gia đình Thuận thường lục đục. Năm 2008 thì vợ chồng Thuận quyết đường ai nấy đi nên ra tòa ly hôn.


Đúng 10 năm sau khi đám cưới, tháng 4-2008, TAND huyện Hòa Thành xét xử và chấp nhận cho Thuận và N. ly hôn. Một tháng sau, khi kiểm sát án sơ thẩm, VKS huyện phát hiện khi Thuận cưới N., cô dâu còn quá nhỏ tuổi nên Thuận có dấu hiệu phạm tội. Nơi đây đã chuyển tin báo tội phạm cho cơ quan điều tra huyện. Sau vài lần được gọi lên lấy lời khai, ngày 30-10-2008, Thuận bị bắt giam về tội hiếp dâm trẻ em do đã “quan hệ” với người mới mười hai tuổi rưỡi. Sau đó, hồ sơ được chuyển qua viện và tòa.


Tháng 3-2009, TAND tỉnh Tây Ninh đưa vụ án ra xử sơ thẩm. Tại phiên xử, Thuận thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố. N. cũng làm đơn xin bãi nại cho Thuận. Phía tòa nhận định, Thuận đã thực hiện hành vi phạm tội. Mặc dù giữa Thuận và N. tự nguyện tìm hiểu yêu thương, tự nguyện giao cấu và đã có hai con chung nhưng hành vi của Thuận là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Tuy nhiên, Thuận đã ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, do đó tòa phạt Thuận tám năm tù về tội hiếp dâm trẻ em.



Ngôi nhà rách nát của Thuận



Hủy án để giám định tuổi người bị hại


Cho rằng hình phạt tám năm tù đối với Thuận là nhẹ nên VKSND tỉnh Tây Ninh kháng nghị xử nặng hơn. Ngày 19-6 vừa qua, TAND tối cao tại TP.HCM xử phúc thẩm. Tại tòa, Thuận cũng vẫn nhìn nhận mình phạm pháp nhưng nói do hiểu biết hạn chế, hoàn cảnh gia đình lại khó khăn nên vô tình phạm tội. Tuy nhiên, Thuận lại cho rằng mình chỉ phạm tội giao cấu với trẻ em vì lúc phạm tội vợ mình đã 15 tuổi.


Theo đại diện VKS, tuy khi phát hiện vụ việc đã 10 năm nhưng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự vẫn còn nên vụ án không có vấn đề gì về tố tụng. Lý giải về việc rút kháng nghị đòi tăng án của cấp dưới, đại diện VKS cho rằng cấp sơ thẩm xử như vậy là không cao, không thấp. Dù mức án này dưới khung bị truy tố theo khoản 4 Điều 112 BLHS (hình phạt từ 12 năm đến tử hình) nhưng do vụ án này khá đặc biệt vì hai người đã chung sống, có hai con nên tuyên phạt như vậy là vừa phải, không cần tăng án. Từ đó, đại diện VKS đề nghị tòa giữ nguyên án sơ thẩm.


Luật sư của Thuận thì cho rằng cần phải hủy án, điều tra lại vì chứng cứ xác định tuổi của N. chưa rõ ràng do có nhiều mâu thuẫn giữa giấy khai sinh và bản án.


Đồng tình với luật sư, sau khi nghị án, tòa đã tuyên hủy án vì vấn đề mấu chốt của vụ án là độ tuổi của N. chưa rõ (nếu N. trên 13 tuổi thì Thuận chỉ phạm tội giao cấu với trẻ em). Cụ thể giấy khai sinh mà cơ quan điều tra thu được ghi N. sinh ngày 15-4-1986 (trên 13 tuổi) nhưng trong án sơ thẩm thì lại ghi ngày 29-12-1985 (dưới 13 tuổi). Bản thân ngày sinh của N. trong giấy khai sinh cũng không khớp với sổ hộ khẩu gia đình... Từ đó tòa đề nghị cơ quan điều tra phải trưng cầu giám định xương với N. để làm căn cứ buộc tội Thuận.


Để biết tuổi của N., theo tòa thì cách chính xác nhất là giám định xương. Nhưng theo trình bày của bị cáo Thuận, sau khi ly hôn N. đã lấy chồng và sinh sống ổn định tại Đài Loan, từ đó đến nay không thấy về. Vì thế vụ này có thể sẽ phải kéo dài khá lâu, Thuận sẽ vẫn tiếp tục bị tạm giam. Gia đình bên nội nuôi đứa cháu lớn chín tuổi, còn bên ngoại phải đùm bọc đứa nhỏ năm tuổi đầu. “Hôm ở tỉnh, thằng nhỏ theo ngoại vào phòng xử cứ khóc sướt mướt xin tòa trả ba con về, xót lắm...” - Thuận ngậm ngùi kể rồi cúi đầu lặng lẽ bước về trại giam.









Ly tán một gia đình


Khi đến gia đình Thuận ở xã Long Thành Trung, huyện Hòa Thành, chúng tôi gặp anh Ngô Tấn Hoàng, anh ruột của Thuận. Anh Hoàng rưng rưng: “Tôi đâu có ngờ lại xảy ra chuyện như ngày hôm nay. Hồi đó, thằng Thuận và vợ nó đâu có quen biết gì nhau. Do anh em tụi tôi nhà nghèo lại mồ côi từ bé, ai cũng đã có gia đình, riêng thằng Thuận chưa có nơi có chỗ nên khi có người quen giới thiệu, gia đình mới đến hỏi cưới vợ cho nó. Gia đình tôi ít học nên đâu ai biết cưới vợ cho nó như vậy là phạm tội. Em tôi nó hiền lành trong xóm ai cũng biết. Từ khi lấy vợ nó lo chăm chỉ làm ăn và đi học nghề sửa xe để làm kiếm tiền nuôi vợ con. Khi nó ly hôn vợ, tòa tuyên hai đứa nhỏ để vợ nó nuôi nhưng thằng lớn không chịu ở với mẹ nên về ở với thằng Thuận. Nó vừa phải lo làm để nuôi thằng con lớn, vừa phải cấp dưỡng hằng tháng cho thằng con nhỏ vợ nuôi. Đùng một cái, nó bị bắt và bị kêu án tám năm tù về tội hiếp dâm trẻ em.


Từ khi nó bị bắt, nhà cửa tan hoang, thằng con lớn của nó không chịu về ở với mẹ mà cũng chẳng chịu ở với ai. Con nó cứ lủi thủi đi học và ở một mình một nhà. Anh em tôi thấy tội quá muốn đưa cháu về nuôi mà thằng nhỏ không chịu. Vì thế anh em tôi góp tiền lại nhờ hàng xóm coi sóc cháu và nấu cho cháu ăn. Địa phương phải hỗ trợ và đưa con nó vào danh sách trẻ mồ côi. Hoàn cảnh của gia đình nó bây giờ rất bi thảm”.


Ông Võ Hoàng Đảo, cha vợ của Thuận, chua xót: “Hồi đó thấy thằng Thuận hiền lành lại mồ côi cha mẹ sớm. Gia đình tôi thấy vậy mới gả con gái cho nó. Vợ chồng nó cũng yêu thương và gắn bó với nhau gần chục năm trời. Đâu ai biết sẽ xảy ra cớ sự như ngày nay. Có hậu quả như ngày nay một phần cũng do người lớn chứ hồi đó tụi nó đã biết gì đâu. Gia đình tôi rất thương thằng Thuận và cũng đâu thưa kiện gì. Vợ nó cũng khóc thương nó nhiều khi thấy nó bị bắt. Giờ vợ nó đi làm, để đứa con nhỏ lại cho bà ngoại nuôi. Đứa con lớn thì ở với thằng Thuận. Nay thằng Thuận bị bắt, thằng con nó không chịu ở với ai. Hai đứa con nó đứa mới chín tuổi, đứa mới bốn tuổi đã bị ly tán, nhà cửa hoang tàn. Tòa kêu án thằng Thuận lâu như vậy thì lấy ai làm lụng nuôi hai đứa nhỏ trong khi tụi tôi tuổi cũng đã già. Gia đình tôi và vợ nó đã làm đơn xin bãi nại nhưng tòa vẫn kêu án nó tám năm tù. Thấy hoàn cảnh cháu và con như vậy, gia đình tôi đứt từng khúc ruột”.


Hàng xóm của Thuận cho biết bình thường thì Thuận rất hiền và yêu thương vợ con. Gia đình Thuận nghèo nhất xóm, trong nhà chẳng có vật gì đáng giá. Thuận chưa từng đánh vợ lần nào. Thuận cũng chưa làm mất lòng ai trong xóm. Thuận bị bắt thì con nhỏ bơ vơ, hàng xóm phải cưu mang giúp đỡ...


Ngẫm cảnh gia đình Thuận, chúng tôi thấy nhói lòng.


THANH TÙNG
















Luật sư Trần Công Ly Tao, Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM:


Không đáng bị phạt nặng


Mục đích của hình phạt trong luật hình sự chủ yếu mang tính chất giáo dục và phòng ngừa tội phạm. Hành vi của Thuận tôi cũng cho rằng là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, sự việc xảy ra đã hơn 10 năm, nạn nhân cũng là vợ của Thuận và cả hai đã có hai con chung. Nay vợ chồng họ ly hôn, mẹ đi làm xa, cha thì ở tù quá dài thì ai chăm sóc hai đứa trẻ. Hình phạt dành cho Thuận quá nặng liệu có phản tác dụng của hình phạt là răn đe và giáo dục không. Tôi thiết nghĩ trong trường hợp này, tòa án cần cân nhắc toàn diện để có một bản án nặng về giáo dục hơn là trừng phạt. Nếu cần phải phạt thì tại sao không nghĩ đến việc cho Thuận hưởng án treo chẳng hạn, để Thuận, gia đình Thuận, các con của Thuận có nhiều cơ hội, điều kiện tốt hơn để đối diện với hiện tại, tương lai.



Thẩm phán Nguyễn Thị Hồng, Phó Chánh án TAND huyện Phước Long, Bình Phước:


Không nên truy tố Thuận


Theo tôi, các cơ quan tố tụng không nên truy tố Thuận. Bởi hoàn cảnh Thuận rất tội nghiệp, nhân thân tốt, phạm tội chỉ vì thiếu hiểu biết pháp luật, nhận thức cuộc sống hạn chế. Hơn nữa, Thuận và vợ đã có 10 năm chung sống, có với nhau hai mặt con thì coi như đó đã là hôn nhân thực tế. Dù hành vi sống chung là phạm pháp nhưng kết quả của sự kết hợp ấy là tình yêu và gia đình chứ không phải lấy xong rồi bỏ mặc hậu quả. Giả sử Thuận không ly hôn thì cuộc hôn nhân này chắc cũng sẽ như bao cuộc hôn nhân bình thường khác, cơ quan chức năng cũng không phát hiện ra sai phạm để xử lý.


Mặt khác, việc bỏ tù thật nặng Thuận cũng chưa chắc đạt được tính giáo dục. Thậm chí, bỏ tù bị cáo còn gây những tác dụng ngược lại vì tâm lý của người dân hay bị tác động bởi pháp luật. Hai đứa con của Thuận sẽ ra sao, khi lớn lên chúng sẽ nghĩ thế nào về gia đình bố mẹ mình...


Thẩm phán Phạm Thao, Chánh án TAND quận 2, TP.HCM:


Việc có thể làm ngay là cho Thuận tại ngoại


Nguyên tắc cơ bản của pháp luật hiện hành là để giáo dục con người nhưng giáo dục thế nào mới là quan trọng. Chính vì thế, tôi nghĩ không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội vì thấy tội nghiệp quá. Tội nghiệp nhất là hai đứa trẻ hiện nay đang bơ vơ. Việc cơ quan tố tụng có thể làm ngay là cho bị cáo được tại ngoại để làm lụng nuôi con trong quá trình điều tra, xét xử lại. Không nên tiếp tục tạm giam như hiện nay vì như Báo nêu thì Thuận là người hiền lành, không có dấu hiệu bỏ trốn. cũng lại rất thành thật, thành khẩn. Vụ án chắc sẽ còn kéo dài, chưa kể khi chưa rõ độ tuổi của người vợ thì Thuận chưa phải là tội phạm, vì thế nên áp dụng nguyên tắc có lợi cho Thuận.


Luật sư Vũ Bá Thanh, Chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu:


Tù có giải quyết được gì đâu...


Tôi nghĩ có thể cảnh báo giáo dục Thuận bằng nhiều biện pháp như tù treo hoặc cải tạo không giam giữ chẳng hạn. Sự việc xảy ra quá lâu rồi, đi tù bây giờ cũng có giải quyết được gì nữa đâu, thậm chí lại gây thêm đau khổ cho hai con của Thuận. Tôi cho rằng đến thời điểm này, hành vi vi phạm của Thuận đã không còn nguy hiểm cho xã hội nữa vì họ đều đủ tuổi kết hôn, đã chung sống hạnh phúc và có con chung. Do vậy, khi lượng hình tòa nên giảm nhẹ tối đa để Thuận có điều kiện nuôi con và làm lại cuộc đời.


Luật sư Phạm Thị Ngọt, Đoàn luật sư TP.HCM:


Cân nhắc hoàn cảnh khi quyết định hình phạt


Theo tôi, trong trường hợp này, về tình thì không nên xử Thuận nữa vì sự việc xảy ra đã hơn 10 năm. Họ giờ đã là vợ chồng và có hai mặt con dù mới ly hôn. Về pháp luật thì hành vi của Thuận đã cấu thành tội phạm. Tuy nhiên, khi xét xử tòa cũng cần cân nhắc hoàn cảnh cụ thể của Thuận để có một hình phạt vừa đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, vừa đảm bảo tính khoan hồng. Bởi vì hình phạt trong pháp luật hình sự không chỉ mang tính răn đe mà còn mang tính giáo dục.



Phó Chánh án TAND tối cao Đặng Quang Phương: Nên đình chỉ vụ án ngay!


Bị cáo không còn nguy hiểm cho xã hội nữa. Đây không phải là một vụ án oan mà chỉ là một vụ không đáng phải xử lý hình sự!




Liên tiếp trên hai số báo, chúng tôi đã phản ánh việc 10 năm sau khi lấy vợ và có hai con, Ngô Minh Thuận đã bị khởi tố, truy tố, kết án về tội hiếp dâm trẻ em do lấy nhầm vợ chưa đầy 13 tuổi. Vụ việc đã khiến nhiều bạn đọc, chuyên gia pháp luật bày tỏ ý kiến cảm thông, xót thương cho hoàn cảnh của bị cáo cùng hai con nhỏ.


Dù đang đi công tác gấp tại TP.HCM và rất bận nhưng Phó Chánh án TAND tối cao Đặng Quang Phương vẫn chủ động liên lạc với tác giả để bày tỏ quan điểm. Chiều qua (23-6), trước khi rời TP.HCM về Hà Nội, ông đã dành cho chúng tôi một cuộc trao đổi ngay tại nhà chờ sân bay Tân Sơn Nhất. Ông tâm sự: “Đọc bài báo, suốt đêm đó tôi trăn trở không ngủ được. Đây là một vụ án đặc biệt vì nó bao gồm cả số phận của hai đứa trẻ”...














Không đáng kết tội


. Thưa ông, ông nghĩ gì về vụ án mà phải trăn trở không ngủ được?


+ Nếu như tất cả thông tin mà Pháp Luật TP.HCM nêu là chính xác thì tôi nghĩ không đáng kết tội Thuận.


Trước hết, về dấu hiệu pháp lý, nếu người bị hại mười hai tuổi rưỡi thì hành vi của Thuận đã cấu thành tội hiếp dâm trẻ em, nếu người bị hại đủ 13 tuổi là tội giao cấu với trẻ em. Mặt khác, nếu đúng là các tội phạm trên thì theo Điều 23 BLHS, sự việc xảy ra sau 10 năm vẫn còn thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.


Tôi chỉ băn khoăn hai vấn đề sau: Nếu việc ly hôn năm 2006 giữa Thuận và vợ được tòa công nhận thì phải chăng tòa đã chấp nhận đây là hôn nhân thực tế, hợp pháp? Vấn đề đặt ra là khi VKSND cấp huyện kiểm sát bản án ly hôn để làm căn cứ khởi tố Thuận thì đã hủy bản án đó chưa. Nếu chưa hủy thì rõ ràng là có vấn đề về tố tụng bởi tòa đã công nhận hôn nhân hợp pháp mà lại truy cứu trách nhiệm hình sự đương sự là sai. Ngoài ra, chưa rõ trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã chỉ định luật sư bào chữa cho Thuận hay chưa (tội hiếp dâm trẻ em có khung hình phạt cao nhất đến tử hình, bắt buộc phải có luật sư - NV).


Tuy nhiên, cái sai nguy hiểm nhất của vụ án là việc áp dụng chính sách hình sự. Nếu Thuận giao cấu xong rồi bỏ đi, sau quay về quê mà bị bắt thì không phải phân vân gì khi truy cứu trách nhiệm hình sự. Nhưng ở đây, Thuận được gia đình hai bên làm đám cưới, cùng chung sống rồi có con, cùng chăm sóc nhau 10 năm trời, thậm chí còn được ly hôn. Người bị hại hiện cũng hơn 20 tuổi và đã lấy chồng khác. Vậy thì theo tôi, không nên truy cứu trách nhiệm hình sự Thuận nữa mà phải áp dụng khoản 1 Điều 25 BLHS để tha tội cho bị cáo.


Điều khoản này nói rõ dù là phạm tội nghiêm trọng hay không nhưng nếu có sự chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa thì phải miễn truy cứu. Ở đây, cơ quan tố tụng đã quên mất điều này khi áp dụng. Căn cứ vào thực tế từ thời điểm lấy vợ đến nay, Thuận luôn là người hiền lành dù gia cảnh khó khăn, hiện anh còn phải nuôi hai đứa con nhỏ nheo nhóc thì thử hỏi ai dám nói Thuận nguy hiểm cho xã hội. Vậy thì phải miễn truy cứu cho Thuận mới đúng chứ! Nếu cứ kết tội anh, về mặt pháp lý cũng không sai nhưng về tâm lý xã hội chung sẽ ảnh hưởng xấu hơn.



[table]





Ngôi nhà rách nát vắng bóng người của bị cáo Ngô Minh Thuận tại ấp Long Chí, xã Long Thành Trung, huyện Hòa Thành, Tây Ninh.
[/table]
Nên đình chỉ vụ án!


. Vậy theo ông nên xử lý vụ án này như thế nào?


+ Hiện tòa phúc thẩm đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại từ đầu thì trách nhiệm không còn thuộc tòa nữa mà đã giao về cho cơ quan điều tra. Tôi cho rằng cơ quan điều tra nên xem xét về chính sách hình sự để miễn trách nhiệm hình sự và trả tự do ngay cho Thuận theo Điều 25 BLHS. Tốt nhất là VKSND tỉnh Tây Ninh nên ra quyết định đình chỉ vụ án ngay. Về phía cá nhân tôi, do quá bức xúc, tôi cũng đã kịp thời bày tỏ quan điểm rồi.


. Cụ thể thế nào, thưa ông?


+ Bên lề một cuộc họp sáng nay (tức ngày 23-6 - NV), tôi đã đưa bài báo ra để trao đổi với đồng chí Nguyễn Văn Hưởng, Thứ trưởng Bộ Công an, rằng nên đình chỉ vụ án, trả tự do cho Thuận. Anh Hưởng hoàn toàn đồng ý với quan điểm của tôi và đã có ý kiến cho Công an tỉnh Tây Ninh là nếu sự thật như bài báo nêu thì phải xem xét áp dụng chính sách hình sự nhân đạo đối với Thuận.


Đừng coi tất cả chỉ là pháp lý đơn thuần


. Như vậy là ông không đồng ý với bản án của tòa sơ thẩm?


+ Đúng, tôi không đồng tình với cách giải quyết của các cơ quan tố tụng ở Tây Ninh, trong đó có tòa án tỉnh. Tôi cũng nói thêm rằng đây không phải là một vụ án oan mà chỉ là một vụ không đáng phải xử lý hình sự bị cáo.


. Ông nghĩ sao khi sau phiên sơ thẩm, VKSND tỉnh Tây Ninh kháng nghị tăng án đối với Thuận dù bị cáo đã bị phạt tám năm tù?


+ Nhận định của mỗi cơ quan tố tụng là độc lập, tôi xin không phỏng đoán. Tuy nhiên như tôi đã nói, nếu Thuận giao cấu xong mà bỏ đi, bỏ mặc hậu quả thì rõ ràng phải xử lý nghiêm khắc. Còn ở đây có nhiều tình tiết rất đặc biệt khiến Thuận không còn nguy hiểm cho xã hội nữa, xử lý nặng chỉ thêm tội cho người ta.


. Thưa ông, ý kiến của ông hôm nay có thể coi là một gợi ý của TAND tối cao cho tòa án cấp dưới khi giải quyết những vụ án tương tự?


+ Đúng vậy! Tôi muốn nói rằng thi hành luật thì phải suy cho kỹ, xét cho đúng nhưng không nên chỉ chăm chăm theo pháp lý đơn thuần. Chúng ta phải xem xét mọi tình huống xem có đáng truy cứu trách nhiệm hình sự hay không. Đó gọi chung là chính sách hình sự.


Theo tôi đây là một vụ án mà các cơ quan tố tụng phải rút kinh nghiệm về quan điểm xử lý. Với những vụ thế này, ba ngành tố tụng cần phải đưa ra thảo luận thật kỹ, thật sâu trước khi quyết định. Phải xác định thế nào là điều kiện cần và đủ của Điều 25 BLHS để xem hành vi đó hoặc con người đó có còn nguy hiểm cho xã hội nữa hay không.


Bây giờ tôi phải về Hà Nội gấp nhưng sau khi tôi nêu ý kiến chính thức, lãnh đạo TAND tối cao chúng tôi sẽ bàn cụ thể để đưa ra quan điểm chung.


. Xin chân thành cảm ơn ông.


Thanh Tùng - Văn Đoàn

[StockMax]

Bi kịch "đóng gạch" + cưới nhầm trẻ con


10 năm sau khi lấy vợ, có hai con, bị cáo bỗng bị bắt về tội hiếp dâm trẻ em do cưới nhầm cô dâu 12 tuổi rưỡi. Nhiều người băn khoăn, liệu bị cáo có đáng bị trừng phạt không?
Ngày 19-6, TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên hủy toàn bộ án sơ thẩm vụ Ngô Minh Thuận phạm tội hiếp dâm trẻ em để trả hồ sơ điều tra lại từ đầu do chưa rõ độ tuổi của người bị hại. Cũng trong phiên xử, đại diện VKSND tối cao cho rằng khi phát hiện vụ việc đã 10 năm nhưng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự vẫn còn nên vụ án không có vấn đề gì về tố tụng. Tuy nhiên, phía Viện tối cao đã rút toàn bộ kháng nghị đòi tăng hình phạt đối với bị cáo của VKSND tỉnh Tây Ninh...






Bị cáo Thuận (trái) trao đổi với luật sư khi tòa nghị án.


“Gạo” đã nấu thành “cơm”


Thuận làm nghề sửa xe máy thuê, còn N. hằng ngày phụ bán hàng cho người dì ở một cửa hàng bên cạnh (thuộc thị trấn Hòa Thành, Tây Ninh). Từ quê lên thị trấn, thoát cảnh chân lấm tay bùn nên cô bé N. trở nên trắng trẻo, phổng phao, vẻ người lớn. Qua mai mối, họ đã làm quen và thân nhau lúc nào không hay. Hai bên gia đình biết chuyện nên cũng có ý tác hợp cho con trẻ.


Chuyện mừng rồi cũng đến, dù chưa đăng ký kết hôn, ngày 25-5-1998, Thuận và N. ra mắt họ hàng, bạn bè bằng một đám cưới long trọng. Về sống chung, đôi lần Thuận ngờ ngợ vợ mình còn ít tuổi. Tuy nhiên, sau đó hai con lần lượt ra đời nên Thuận cũng quên bẵng.


Bị phạt tù vì lấy nhầm trẻ em


Những tưởng hạnh phúc sẽ được kéo dài nhưng càng về sau, gia đình Thuận thường lục đục. Năm 2008 thì vợ chồng Thuận quyết đường ai nấy đi nên ra tòa ly hôn.


Đúng 10 năm sau khi đám cưới, tháng 4-2008, TAND huyện Hòa Thành xét xử và chấp nhận cho Thuận và N. ly hôn. Một tháng sau, khi kiểm sát án sơ thẩm, VKS huyện phát hiện khi Thuận cưới N., cô dâu còn quá nhỏ tuổi nên Thuận có dấu hiệu phạm tội. Nơi đây đã chuyển tin báo tội phạm cho cơ quan điều tra huyện. Sau vài lần được gọi lên lấy lời khai, ngày 30-10-2008, Thuận bị bắt giam về tội hiếp dâm trẻ em do đã “quan hệ” với người mới mười hai tuổi rưỡi. Sau đó, hồ sơ được chuyển qua viện và tòa.


Tháng 3-2009, TAND tỉnh Tây Ninh đưa vụ án ra xử sơ thẩm. Tại phiên xử, Thuận thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố. N. cũng làm đơn xin bãi nại cho Thuận. Phía tòa nhận định, Thuận đã thực hiện hành vi phạm tội. Mặc dù giữa Thuận và N. tự nguyện tìm hiểu yêu thương, tự nguyện giao cấu và đã có hai con chung nhưng hành vi của Thuận là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Tuy nhiên, Thuận đã ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, do đó tòa phạt Thuận tám năm tù về tội hiếp dâm trẻ em.



Ngôi nhà rách nát của Thuận



Hủy án để giám định tuổi người bị hại


Cho rằng hình phạt tám năm tù đối với Thuận là nhẹ nên VKSND tỉnh Tây Ninh kháng nghị xử nặng hơn. Ngày 19-6 vừa qua, TAND tối cao tại TP.HCM xử phúc thẩm. Tại tòa, Thuận cũng vẫn nhìn nhận mình phạm pháp nhưng nói do hiểu biết hạn chế, hoàn cảnh gia đình lại khó khăn nên vô tình phạm tội. Tuy nhiên, Thuận lại cho rằng mình chỉ phạm tội giao cấu với trẻ em vì lúc phạm tội vợ mình đã 15 tuổi.


Theo đại diện VKS, tuy khi phát hiện vụ việc đã 10 năm nhưng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự vẫn còn nên vụ án không có vấn đề gì về tố tụng. Lý giải về việc rút kháng nghị đòi tăng án của cấp dưới, đại diện VKS cho rằng cấp sơ thẩm xử như vậy là không cao, không thấp. Dù mức án này dưới khung bị truy tố theo khoản 4 Điều 112 BLHS (hình phạt từ 12 năm đến tử hình) nhưng do vụ án này khá đặc biệt vì hai người đã chung sống, có hai con nên tuyên phạt như vậy là vừa phải, không cần tăng án. Từ đó, đại diện VKS đề nghị tòa giữ nguyên án sơ thẩm.


Luật sư của Thuận thì cho rằng cần phải hủy án, điều tra lại vì chứng cứ xác định tuổi của N. chưa rõ ràng do có nhiều mâu thuẫn giữa giấy khai sinh và bản án.


Đồng tình với luật sư, sau khi nghị án, tòa đã tuyên hủy án vì vấn đề mấu chốt của vụ án là độ tuổi của N. chưa rõ (nếu N. trên 13 tuổi thì Thuận chỉ phạm tội giao cấu với trẻ em). Cụ thể giấy khai sinh mà cơ quan điều tra thu được ghi N. sinh ngày 15-4-1986 (trên 13 tuổi) nhưng trong án sơ thẩm thì lại ghi ngày 29-12-1985 (dưới 13 tuổi). Bản thân ngày sinh của N. trong giấy khai sinh cũng không khớp với sổ hộ khẩu gia đình... Từ đó tòa đề nghị cơ quan điều tra phải trưng cầu giám định xương với N. để làm căn cứ buộc tội Thuận.


Để biết tuổi của N., theo tòa thì cách chính xác nhất là giám định xương. Nhưng theo trình bày của bị cáo Thuận, sau khi ly hôn N. đã lấy chồng và sinh sống ổn định tại Đài Loan, từ đó đến nay không thấy về. Vì thế vụ này có thể sẽ phải kéo dài khá lâu, Thuận sẽ vẫn tiếp tục bị tạm giam. Gia đình bên nội nuôi đứa cháu lớn chín tuổi, còn bên ngoại phải đùm bọc đứa nhỏ năm tuổi đầu. “Hôm ở tỉnh, thằng nhỏ theo ngoại vào phòng xử cứ khóc sướt mướt xin tòa trả ba con về, xót lắm...” - Thuận ngậm ngùi kể rồi cúi đầu lặng lẽ bước về trại giam.









Ly tán một gia đình


Khi đến gia đình Thuận ở xã Long Thành Trung, huyện Hòa Thành, chúng tôi gặp anh Ngô Tấn Hoàng, anh ruột của Thuận. Anh Hoàng rưng rưng: “Tôi đâu có ngờ lại xảy ra chuyện như ngày hôm nay. Hồi đó, thằng Thuận và vợ nó đâu có quen biết gì nhau. Do anh em tụi tôi nhà nghèo lại mồ côi từ bé, ai cũng đã có gia đình, riêng thằng Thuận chưa có nơi có chỗ nên khi có người quen giới thiệu, gia đình mới đến hỏi cưới vợ cho nó. Gia đình tôi ít học nên đâu ai biết cưới vợ cho nó như vậy là phạm tội. Em tôi nó hiền lành trong xóm ai cũng biết. Từ khi lấy vợ nó lo chăm chỉ làm ăn và đi học nghề sửa xe để làm kiếm tiền nuôi vợ con. Khi nó ly hôn vợ, tòa tuyên hai đứa nhỏ để vợ nó nuôi nhưng thằng lớn không chịu ở với mẹ nên về ở với thằng Thuận. Nó vừa phải lo làm để nuôi thằng con lớn, vừa phải cấp dưỡng hằng tháng cho thằng con nhỏ vợ nuôi. Đùng một cái, nó bị bắt và bị kêu án tám năm tù về tội hiếp dâm trẻ em.


Từ khi nó bị bắt, nhà cửa tan hoang, thằng con lớn của nó không chịu về ở với mẹ mà cũng chẳng chịu ở với ai. Con nó cứ lủi thủi đi học và ở một mình một nhà. Anh em tôi thấy tội quá muốn đưa cháu về nuôi mà thằng nhỏ không chịu. Vì thế anh em tôi góp tiền lại nhờ hàng xóm coi sóc cháu và nấu cho cháu ăn. Địa phương phải hỗ trợ và đưa con nó vào danh sách trẻ mồ côi. Hoàn cảnh của gia đình nó bây giờ rất bi thảm”.


Ông Võ Hoàng Đảo, cha vợ của Thuận, chua xót: “Hồi đó thấy thằng Thuận hiền lành lại mồ côi cha mẹ sớm. Gia đình tôi thấy vậy mới gả con gái cho nó. Vợ chồng nó cũng yêu thương và gắn bó với nhau gần chục năm trời. Đâu ai biết sẽ xảy ra cớ sự như ngày nay. Có hậu quả như ngày nay một phần cũng do người lớn chứ hồi đó tụi nó đã biết gì đâu. Gia đình tôi rất thương thằng Thuận và cũng đâu thưa kiện gì. Vợ nó cũng khóc thương nó nhiều khi thấy nó bị bắt. Giờ vợ nó đi làm, để đứa con nhỏ lại cho bà ngoại nuôi. Đứa con lớn thì ở với thằng Thuận. Nay thằng Thuận bị bắt, thằng con nó không chịu ở với ai. Hai đứa con nó đứa mới chín tuổi, đứa mới bốn tuổi đã bị ly tán, nhà cửa hoang tàn. Tòa kêu án thằng Thuận lâu như vậy thì lấy ai làm lụng nuôi hai đứa nhỏ trong khi tụi tôi tuổi cũng đã già. Gia đình tôi và vợ nó đã làm đơn xin bãi nại nhưng tòa vẫn kêu án nó tám năm tù. Thấy hoàn cảnh cháu và con như vậy, gia đình tôi đứt từng khúc ruột”.


Hàng xóm của Thuận cho biết bình thường thì Thuận rất hiền và yêu thương vợ con. Gia đình Thuận nghèo nhất xóm, trong nhà chẳng có vật gì đáng giá. Thuận chưa từng đánh vợ lần nào. Thuận cũng chưa làm mất lòng ai trong xóm. Thuận bị bắt thì con nhỏ bơ vơ, hàng xóm phải cưu mang giúp đỡ...


Ngẫm cảnh gia đình Thuận, chúng tôi thấy nhói lòng.


THANH TÙNG
















Luật sư Trần Công Ly Tao, Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM:


Không đáng bị phạt nặng


Mục đích của hình phạt trong luật hình sự chủ yếu mang tính chất giáo dục và phòng ngừa tội phạm. Hành vi của Thuận tôi cũng cho rằng là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, sự việc xảy ra đã hơn 10 năm, nạn nhân cũng là vợ của Thuận và cả hai đã có hai con chung. Nay vợ chồng họ ly hôn, mẹ đi làm xa, cha thì ở tù quá dài thì ai chăm sóc hai đứa trẻ. Hình phạt dành cho Thuận quá nặng liệu có phản tác dụng của hình phạt là răn đe và giáo dục không. Tôi thiết nghĩ trong trường hợp này, tòa án cần cân nhắc toàn diện để có một bản án nặng về giáo dục hơn là trừng phạt. Nếu cần phải phạt thì tại sao không nghĩ đến việc cho Thuận hưởng án treo chẳng hạn, để Thuận, gia đình Thuận, các con của Thuận có nhiều cơ hội, điều kiện tốt hơn để đối diện với hiện tại, tương lai.



Thẩm phán Nguyễn Thị Hồng, Phó Chánh án TAND huyện Phước Long, Bình Phước:


Không nên truy tố Thuận


Theo tôi, các cơ quan tố tụng không nên truy tố Thuận. Bởi hoàn cảnh Thuận rất tội nghiệp, nhân thân tốt, phạm tội chỉ vì thiếu hiểu biết pháp luật, nhận thức cuộc sống hạn chế. Hơn nữa, Thuận và vợ đã có 10 năm chung sống, có với nhau hai mặt con thì coi như đó đã là hôn nhân thực tế. Dù hành vi sống chung là phạm pháp nhưng kết quả của sự kết hợp ấy là tình yêu và gia đình chứ không phải lấy xong rồi bỏ mặc hậu quả. Giả sử Thuận không ly hôn thì cuộc hôn nhân này chắc cũng sẽ như bao cuộc hôn nhân bình thường khác, cơ quan chức năng cũng không phát hiện ra sai phạm để xử lý.


Mặt khác, việc bỏ tù thật nặng Thuận cũng chưa chắc đạt được tính giáo dục. Thậm chí, bỏ tù bị cáo còn gây những tác dụng ngược lại vì tâm lý của người dân hay bị tác động bởi pháp luật. Hai đứa con của Thuận sẽ ra sao, khi lớn lên chúng sẽ nghĩ thế nào về gia đình bố mẹ mình...


Thẩm phán Phạm Thao, Chánh án TAND quận 2, TP.HCM:


Việc có thể làm ngay là cho Thuận tại ngoại


Nguyên tắc cơ bản của pháp luật hiện hành là để giáo dục con người nhưng giáo dục thế nào mới là quan trọng. Chính vì thế, tôi nghĩ không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội vì thấy tội nghiệp quá. Tội nghiệp nhất là hai đứa trẻ hiện nay đang bơ vơ. Việc cơ quan tố tụng có thể làm ngay là cho bị cáo được tại ngoại để làm lụng nuôi con trong quá trình điều tra, xét xử lại. Không nên tiếp tục tạm giam như hiện nay vì như Báo nêu thì Thuận là người hiền lành, không có dấu hiệu bỏ trốn. cũng lại rất thành thật, thành khẩn. Vụ án chắc sẽ còn kéo dài, chưa kể khi chưa rõ độ tuổi của người vợ thì Thuận chưa phải là tội phạm, vì thế nên áp dụng nguyên tắc có lợi cho Thuận.


Luật sư Vũ Bá Thanh, Chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu:


Tù có giải quyết được gì đâu...


Tôi nghĩ có thể cảnh báo giáo dục Thuận bằng nhiều biện pháp như tù treo hoặc cải tạo không giam giữ chẳng hạn. Sự việc xảy ra quá lâu rồi, đi tù bây giờ cũng có giải quyết được gì nữa đâu, thậm chí lại gây thêm đau khổ cho hai con của Thuận. Tôi cho rằng đến thời điểm này, hành vi vi phạm của Thuận đã không còn nguy hiểm cho xã hội nữa vì họ đều đủ tuổi kết hôn, đã chung sống hạnh phúc và có con chung. Do vậy, khi lượng hình tòa nên giảm nhẹ tối đa để Thuận có điều kiện nuôi con và làm lại cuộc đời.


Luật sư Phạm Thị Ngọt, Đoàn luật sư TP.HCM:


Cân nhắc hoàn cảnh khi quyết định hình phạt


Theo tôi, trong trường hợp này, về tình thì không nên xử Thuận nữa vì sự việc xảy ra đã hơn 10 năm. Họ giờ đã là vợ chồng và có hai mặt con dù mới ly hôn. Về pháp luật thì hành vi của Thuận đã cấu thành tội phạm. Tuy nhiên, khi xét xử tòa cũng cần cân nhắc hoàn cảnh cụ thể của Thuận để có một hình phạt vừa đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, vừa đảm bảo tính khoan hồng. Bởi vì hình phạt trong pháp luật hình sự không chỉ mang tính răn đe mà còn mang tính giáo dục.



Phó Chánh án TAND tối cao Đặng Quang Phương: Nên đình chỉ vụ án ngay!


Bị cáo không còn nguy hiểm cho xã hội nữa. Đây không phải là một vụ án oan mà chỉ là một vụ không đáng phải xử lý hình sự!




Liên tiếp trên hai số báo, chúng tôi đã phản ánh việc 10 năm sau khi lấy vợ và có hai con, Ngô Minh Thuận đã bị khởi tố, truy tố, kết án về tội hiếp dâm trẻ em do lấy nhầm vợ chưa đầy 13 tuổi. Vụ việc đã khiến nhiều bạn đọc, chuyên gia pháp luật bày tỏ ý kiến cảm thông, xót thương cho hoàn cảnh của bị cáo cùng hai con nhỏ.


Dù đang đi công tác gấp tại TP.HCM và rất bận nhưng Phó Chánh án TAND tối cao Đặng Quang Phương vẫn chủ động liên lạc với tác giả để bày tỏ quan điểm. Chiều qua (23-6), trước khi rời TP.HCM về Hà Nội, ông đã dành cho chúng tôi một cuộc trao đổi ngay tại nhà chờ sân bay Tân Sơn Nhất. Ông tâm sự: “Đọc bài báo, suốt đêm đó tôi trăn trở không ngủ được. Đây là một vụ án đặc biệt vì nó bao gồm cả số phận của hai đứa trẻ”...














Không đáng kết tội


. Thưa ông, ông nghĩ gì về vụ án mà phải trăn trở không ngủ được?


+ Nếu như tất cả thông tin mà Pháp Luật TP.HCM nêu là chính xác thì tôi nghĩ không đáng kết tội Thuận.


Trước hết, về dấu hiệu pháp lý, nếu người bị hại mười hai tuổi rưỡi thì hành vi của Thuận đã cấu thành tội hiếp dâm trẻ em, nếu người bị hại đủ 13 tuổi là tội giao cấu với trẻ em. Mặt khác, nếu đúng là các tội phạm trên thì theo Điều 23 BLHS, sự việc xảy ra sau 10 năm vẫn còn thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.


Tôi chỉ băn khoăn hai vấn đề sau: Nếu việc ly hôn năm 2006 giữa Thuận và vợ được tòa công nhận thì phải chăng tòa đã chấp nhận đây là hôn nhân thực tế, hợp pháp? Vấn đề đặt ra là khi VKSND cấp huyện kiểm sát bản án ly hôn để làm căn cứ khởi tố Thuận thì đã hủy bản án đó chưa. Nếu chưa hủy thì rõ ràng là có vấn đề về tố tụng bởi tòa đã công nhận hôn nhân hợp pháp mà lại truy cứu trách nhiệm hình sự đương sự là sai. Ngoài ra, chưa rõ trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã chỉ định luật sư bào chữa cho Thuận hay chưa (tội hiếp dâm trẻ em có khung hình phạt cao nhất đến tử hình, bắt buộc phải có luật sư - NV).


Tuy nhiên, cái sai nguy hiểm nhất của vụ án là việc áp dụng chính sách hình sự. Nếu Thuận giao cấu xong rồi bỏ đi, sau quay về quê mà bị bắt thì không phải phân vân gì khi truy cứu trách nhiệm hình sự. Nhưng ở đây, Thuận được gia đình hai bên làm đám cưới, cùng chung sống rồi có con, cùng chăm sóc nhau 10 năm trời, thậm chí còn được ly hôn. Người bị hại hiện cũng hơn 20 tuổi và đã lấy chồng khác. Vậy thì theo tôi, không nên truy cứu trách nhiệm hình sự Thuận nữa mà phải áp dụng khoản 1 Điều 25 BLHS để tha tội cho bị cáo.


Điều khoản này nói rõ dù là phạm tội nghiêm trọng hay không nhưng nếu có sự chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa thì phải miễn truy cứu. Ở đây, cơ quan tố tụng đã quên mất điều này khi áp dụng. Căn cứ vào thực tế từ thời điểm lấy vợ đến nay, Thuận luôn là người hiền lành dù gia cảnh khó khăn, hiện anh còn phải nuôi hai đứa con nhỏ nheo nhóc thì thử hỏi ai dám nói Thuận nguy hiểm cho xã hội. Vậy thì phải miễn truy cứu cho Thuận mới đúng chứ! Nếu cứ kết tội anh, về mặt pháp lý cũng không sai nhưng về tâm lý xã hội chung sẽ ảnh hưởng xấu hơn.



[table]





Ngôi nhà rách nát vắng bóng người của bị cáo Ngô Minh Thuận tại ấp Long Chí, xã Long Thành Trung, huyện Hòa Thành, Tây Ninh.
[/table]
Nên đình chỉ vụ án!


. Vậy theo ông nên xử lý vụ án này như thế nào?


+ Hiện tòa phúc thẩm đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại từ đầu thì trách nhiệm không còn thuộc tòa nữa mà đã giao về cho cơ quan điều tra. Tôi cho rằng cơ quan điều tra nên xem xét về chính sách hình sự để miễn trách nhiệm hình sự và trả tự do ngay cho Thuận theo Điều 25 BLHS. Tốt nhất là VKSND tỉnh Tây Ninh nên ra quyết định đình chỉ vụ án ngay. Về phía cá nhân tôi, do quá bức xúc, tôi cũng đã kịp thời bày tỏ quan điểm rồi.


. Cụ thể thế nào, thưa ông?


+ Bên lề một cuộc họp sáng nay (tức ngày 23-6 - NV), tôi đã đưa bài báo ra để trao đổi với đồng chí Nguyễn Văn Hưởng, Thứ trưởng Bộ Công an, rằng nên đình chỉ vụ án, trả tự do cho Thuận. Anh Hưởng hoàn toàn đồng ý với quan điểm của tôi và đã có ý kiến cho Công an tỉnh Tây Ninh là nếu sự thật như bài báo nêu thì phải xem xét áp dụng chính sách hình sự nhân đạo đối với Thuận.


Đừng coi tất cả chỉ là pháp lý đơn thuần


. Như vậy là ông không đồng ý với bản án của tòa sơ thẩm?


+ Đúng, tôi không đồng tình với cách giải quyết của các cơ quan tố tụng ở Tây Ninh, trong đó có tòa án tỉnh. Tôi cũng nói thêm rằng đây không phải là một vụ án oan mà chỉ là một vụ không đáng phải xử lý hình sự bị cáo.


. Ông nghĩ sao khi sau phiên sơ thẩm, VKSND tỉnh Tây Ninh kháng nghị tăng án đối với Thuận dù bị cáo đã bị phạt tám năm tù?


+ Nhận định của mỗi cơ quan tố tụng là độc lập, tôi xin không phỏng đoán. Tuy nhiên như tôi đã nói, nếu Thuận giao cấu xong mà bỏ đi, bỏ mặc hậu quả thì rõ ràng phải xử lý nghiêm khắc. Còn ở đây có nhiều tình tiết rất đặc biệt khiến Thuận không còn nguy hiểm cho xã hội nữa, xử lý nặng chỉ thêm tội cho người ta.


. Thưa ông, ý kiến của ông hôm nay có thể coi là một gợi ý của TAND tối cao cho tòa án cấp dưới khi giải quyết những vụ án tương tự?


+ Đúng vậy! Tôi muốn nói rằng thi hành luật thì phải suy cho kỹ, xét cho đúng nhưng không nên chỉ chăm chăm theo pháp lý đơn thuần. Chúng ta phải xem xét mọi tình huống xem có đáng truy cứu trách nhiệm hình sự hay không. Đó gọi chung là chính sách hình sự.


Theo tôi đây là một vụ án mà các cơ quan tố tụng phải rút kinh nghiệm về quan điểm xử lý. Với những vụ thế này, ba ngành tố tụng cần phải đưa ra thảo luận thật kỹ, thật sâu trước khi quyết định. Phải xác định thế nào là điều kiện cần và đủ của Điều 25 BLHS để xem hành vi đó hoặc con người đó có còn nguy hiểm cho xã hội nữa hay không.


Bây giờ tôi phải về Hà Nội gấp nhưng sau khi tôi nêu ý kiến chính thức, lãnh đạo TAND tối cao chúng tôi sẽ bàn cụ thể để đưa ra quan điểm chung.


. Xin chân thành cảm ơn ông.


Thanh Tùng - Văn Đoàn

[dainhayvot]

Sao các cổ đông HNG lại post những bài báo vô nghĩa như vậy lên diễn đàn nhỉ!

Đây là nơi trao đổi thông tin, kinh nghiệm, kiến thức để anh em học hỏi, kiếm cơm cơ mà!?!

[StockMax]

[quote user="dainhayvot"]


Sao các cổ đông HNG lại post những bài báo vô nghĩa như vậy lên diễn đàn nhỉ!




Đây là nơi trao đổi thông tin, kinh nghiệm, kiến thức để anh em học hỏi, kiếm cơm cơ mà!?!


[/quote]


tớ xuống tàu rồi kaka, lướt web thấy bài báo có "đóng gạch" là tớ post luôn


[:cuoibo]

[StockMax]

[table]


6 tháng cuối năm kinh tế có nhiều dấu hiệu tích cực


29/06/2009 7:32:07 AM







[img]http://images.********.com/nsycbhsm564070397large.jpg[/img]









[table]



Theo TS Lê Đình Ân, Giám đốc Trung tâm Thông tin và Dự báo kinh tế - xã hội quốc gia (Bộ Kế hoạch và Đầu tư), kinh tế nước ta trong 6 tháng cuối năm 2009 sẽ có nhiều chuyển biến tích cực. |

[/table]






[table]






Đây là khoảng thời gian các chính sách nới lỏng tiền tệ và các gói kích thích kinh tế của Chính phủ bắt đầu phát huy tác dụng.


Theo TTXVN, chính sách và quyết tâm của Chính phủ trong việc mở rộng và củng cố thị trường trong nước đã tạo điều kiện cho việc tiêu thụ sản phẩm của các doanh nghiệp.


Bên cạnh đó, việc củng cố thị trường truyền thống, tìm kiếm các thị trường mới cũng tạo điều kiện cho hàng hóa xuất khẩu. Đây là hướng đi đúng và là nguồn quan trọng giải quyết đầu ra cho các doanh nghiệp để từ đó, sản xuất sẽ có điều kiện hồi phục và tăng trưởng.


Trên cơ sở này và qua tính toán những điều kiện thuận lợi và khó khăn, Trung tâm Thông tin và Dự báo kinh tế - xã hội quốc gia dự báo: Tốc độ tăng trưởng GDP của ngành công nghiệp năm 2009 khoảng 4,6% đến 5,2%; tốc độ tăng trưởng của ngành nông nghiệp khoảng 3,4% – 3,7%; ngành dịch vụ tăng trưởng khoảng 4,9% đến 5,8%; chỉ số giá tiêu dùng (CPI) cả năm 2009 sẽ ở mức 7,51%.
(Theo NLĐ


[/table]
[/table]

[StockMax]

[table]


Ngày 29.06.2009 Giờ 09:16






Gạch ốp lát Trung Quốc ngập chợ


SGTT - Hiện gạch ốp lát của Trung Quốc tràn lan trên thị trường, từ cao cấp đến hàng kém chất lượng, chưa kể công nghệ Trung Quốc ở các công ty sản xuất trong nước. Đến độ, “trên là trời, dưới là gạch Trung Quốc”, ông Trần Quát, chuyên viên nghiên cứu thị trường của một công ty sản xuất gạch có tên tuổi trong nước nói


Theo tạp chí Asian Ceramics thì Trung Quốc (TQ) gần như đứng đầu thế giới về các sản phẩm gạch ngói nói chung và họ xuất khẩu vào hầu hết các thị trường trên thế giới. Cả những nước khó tính nhất như Tây Ban Nha cũng không theo nổi TQ về chất lượng, mẫu mã. Gạch ốp lát cao cấp của TQ – giá cả cũng mắc nhất thế giới: từ 1,3 đến 3 triệu đồng/m2.


[table]






Gạch ốp lát Trung Quốc tràn ngập, người tiêu dùng ít có lựa chọn khác. Ảnh: Hồng Thái


[/table]
Trà trộn hàng tốt – xấu, giá cả bất thường


Hàng gạch granite tốt của chính hãng nhập từ TQ do các nhà phân phối chính thức cung ứng thường có xuất xứ, hoá đơn thanh toán hẳn hoi và giá cao. Hàng bậc khá giá từ 250.000 – 350.000đ/m2 thường đi theo đường tiểu ngạch. Hai bậc hàng này không nhiều trên thị trường và cũng không là mối lo lắm cho các công ty trong nước. “Tuy nhiên hàng cấp trung, cấp thấp, giá nào bán cũng được mới đáng sợ”, ông Quát cho biết, “họ đưa mẫu thì đẹp như tranh vẽ nhưng xếp 10 viên lại thì lệch màu sắc, kích cỡ, độ thẩm thấu cao, độ cứng bề mặt kém, dễ bị xước…” Mặt hàng cấp thấp này nhập ồ ạt vào Việt Nam, chủ yếu bằng đường tiểu ngạch, giá chỉ 120.000 – 200.000đ/m2 và bán linh động, mức giá nào cũng được và hầu như không có hoá đơn chứng từ.


Ông Phạm Quốc Thăng, phó giám đốc công ty Đăng Hà chuyên phân phối gạch ốp lát cao cấp của TQ cho biết, khởi đầu vào những năm 2003 công ty cũng phân phối hàng dạng trung bình mang tính đại trà, lúc đó gạch TQ không có chất lượng. Qua quá trình tìm hiểu và lựa chọn đến năm 2004 – 2005 công ty chuyển sang phân phối độc quyền nhãn hiệu gạch nổi tiếng TQ Sand-Debo của tập đoàn Tân Trung Nguyên – một trong năm tập đoàn lớn nhất TQ và vài nhãn hiệu cao cấp khác có chất lượng cũng của TQ. “Phân phối sản phẩm của TQ cũng gặp những khó khăn vì người tiêu dùng lúc đó quan niệm, hàng TQ thường rẻ tiền và không tốt; hàng TQ lại có rất nhiều loại từ thấp đến cao và giá nào cũng có”. Và “công khai với khách hàng mình bán sản phẩm của TQ nên phải giải thích, đưa ra các thông số chất lượng theo tiêu chuẩn châu Âu”. Hiện nay Đăng Hà còn xuất khẩu đi các nước như Đức, Úc, Tây Ban Nha, Malaysia. Tuy nhiên, trên thị trường cũng có các mặt hàng mẫu mã gần giống với sản phẩm của công ty nhưng giá rẻ hơn từ vài chục ngàn đến 200.000đ/m2. “Việc này gây khó khăn nhưng mình phải chứng minh cho khách hàng có sự khác biệt về nguồn gốc”, ông Thăng nói.


Ông Thanh Lai, một nhà phân phối gạch lâu năm cho rằng: Hiện thị trường rất nhiều gạch TQ nhưng người bán nói sai xuất xứ để thu lợi nhuận. Các hàng này không được đảm bảo về chất lượng và giá cả bất thường. Hiện cũng có một số nhà phân phối nhập hàng TQ có thương hiệu, có kiểm tra chất lượng và công khai thông tin cho khách hàng nhưng dạng đó không nhiều. Việc sản phẩm gạch Việt Nam còn thua trên thị trường đó chính là do mẫu mã. Hàng TQ liên tục đưa ra mẫu mới vì họ sản xuất số lượng nhiều nên đủ để thay đổi mẫu. Có nhà sản xuất Việt Nam đã từng làm những mẫu cao cấp giống như của TQ nhưng do số lượng ít nên giá thành sản phẩm cao và vấn đề về kỹ thuật như màu sắc, đường nét vẫn chưa đạt độ tinh xảo.


Cạnh tranh có sòng phẳng?


Giới trong ngành cho biết, hiện có nhiều thương hiệu gạch ốp lát trong nước hay các công ty thương mại sang TQ đặt hàng, đóng chìm trên sản phẩm thương hiệu của mình hẳn hoi, nhập về công bố “hàng của TQ sản xuất”. Đó là chiêu lách thuế, nhập thô viên gạch như một dạng nhập nguyên liệu hay bán thành phẩm về gia công sản xuất để giảm thuế. Bởi thực chất, viên gạch thô đó đã hình thành, chỉ việc về đánh bóng bề mặt, mài cạnh là có viên gạch hoàn thiện. Và, những công ty đó chẳng sản xuất gì cả, dù thương hiệu của họ có ở Việt Nam từ cả chục năm nay! Vì thuế nhập khẩu gạch mà trong nước đã sản xuất được thì bị đánh thuế tới 50%.


Hiện, hàng TQ đang đưa vào Việt Nam có phân khúc thị trường giá cao hơn, chất lượng khá để cạnh tranh với hàng sản xuất trong nước. “Người Tây Ban Nha cũng đến TQ đặt hàng và tất nhiên, theo tiêu chuẩn chất lượng của họ và đóng nhãn mác Tây Ban Nha đàng hoàng”, ông Nguyễn Công Định, giám đốc chi nhánh công ty Thạch Bàn tại TP.HCM nói. Ông Định khẳng định thêm, “giá như sản xuất kinh doanh sòng phẳng, hàng rào thuế quan chặt chẽ thì những doanh nghiệp trong nước không phải lo lắm về việc cạnh tranh với hàng TQ”.


Hàng lập lờ chất lượng còn lách thuế bằng việc ghi giá thấp, giá không đúng thực tế trên hoá đơn gốc. Bà Phạm Bích Thuỷ, giám đốc tiếp thị tập đoàn Prime sản xuất gạch ốp lát nói, trong bối cảnh hàng TQ tràn ngập thì việc giữ khách hàng bằng mẫu mã, giá cả và chất lượng là điều then chốt. Tuy nhiên, “nếu hàng TQ được nhập khẩu chính thức với thuế công bằng thì công ty cũng không sợ phải cạnh tranh; nhưng hàng nhập tiểu ngạch trốn thuế, giá cả lung tung là một vấn đề khó khăn”. Tập đoàn Prime có 10 nhà máy sản xuất gạch lớn có hạng trong nước theo dây chuyền, máy móc công nghệ tiên tiến của Ý và Tây Ban Nha.


Bà Trần Thị Ngọc Diễm – công ty gạch Mỹ Đức cho biết: Mỹ Đức chủ yếu sản xuất gạch men ốp lát, với thế mạnh là mẫu mã có tính riêng lấy từ hoạ tiết trong thiên nhiên. “Chúng tôi không sợ hàng TQ bởi chúng tôi có dịch vụ trước và sau khi mua sản phẩm, điều này các loại hàng trôi nổi của TQ không làm được”, bà Diễm khẳng định.


Lệ thuộc máy Trung Quốc


Những đơn vị có thương hiệu gạch nhưng không sản xuất thường chỉ “gia công” mài, đánh bóng... là không đổi mới công nghệ. Hoặc công ty sản xuất gạch ceramic với công nghệ, máy móc của châu Âu, TQ đã cũ; làm từ đất sét, phủ men rồi nung, tạo hoa văn bề mặt bằng vỉ lưới. Do đó khó có thể cạnh tranh với hàng TQ hay các nước khác đã tiến tới làm phần xương gạch thành chất bán sứ (porcelain) và tạo bề mặt bằng máy 4 – 8 trục lăn (rotor couler).


Một người trong ngành sản xuất gạch giấu tên cho biết: Có rất nhiều nhà sản xuất nhập dây chuyền máy móc của TQ giá thành rẻ, cả máy mới và cũ; ngay một số nhà sản xuất lớn cũng vậy. Tuy nhiên, cũng có đơn vị nhập máy móc thương hiệu của châu Âu nhưng đa số đều sản xuất tại TQ.


Ông Định cho biết, về công nghệ, máy móc để sản xuất hàng bậc trung, khá của các công ty có tên tuổi ở Việt Nam khá hiện đại không thua kém TQ. Nhưng họ có nhiều lợi thế, chẳng hạn ở Phật Sơn, tỉnh Quảng Đông TQ là vùng nguyên liệu mênh mông và là nguyên liệu tốt cho sản xuất gạch ốp lát các loại. Ở đó, chỉ quy hoạch mỗi việc sản xuất gạch, quy tụ đông đảo các công ty, nhà máy, mỗi nhà máy chỉ làm một công đoạn trong dây chuyền sản xuất thành phẩm; không phải vận chuyển nguyên liệu đi xa, nên họ sản xuất được số lượng hàng lớn, tinh xảo và giá thành thấp. Không riêng giá rẻ, mẫu mã còn đa dạng, chất lượng thì cấp nào cũng có.


Bạn bè của ông Định sống lâu năm tại TQ nói, nhà nước TQ hỗ trợ nhiều mặt cho các doanh nghiệp sản xuất gạch như giá thuê đất, thuế... Và, họ khuyên người bản xứ rằng, “hàng dành xuất khẩu không nên dùng”; vào cửa hàng bán gạch của TQ thì giá lại cao hơn ở Việt Nam với sản phẩm cùng loại.


Nguyễn Tâm – Thu Thuỷ


[/table]

[PHONGBINHDUONG]

CỔ PHIẾU GẠCH SẮP CÓ BIẾN????????.AE NÀO BÁN HÔM NAY SẼ KHÔNG MUA KỊP ĐÂU.NHƯNG MÀ BÁN THÌ BÀN GIÁ CAO ĐỪNG BÁN GIÁ THẤP QUÁ NHÁ