Vẫn còn ko ít ý kiến trái chiều của các đại biểu quốc hội về phương án đánh thuế 45% đối với tài sản ko giải trình được trong phiên bàn thảo về dự án Luật Phòng chống tham nhũng (sửa đổi).

Kiểm soát tài sản cán bộ, xử lý tài sản kê khai không trung thực và mở rộng phạm vi chống tham nhũng ra ko kể khu vực quốc gia là những nội dung được những đại biểu quốc hội tranh cãi nhiều nhất trong phiên bàn bạc về dự án Luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi).

Điều 59 dự thảo Luật Phòng chống tham nhũng (sửa đổi) đưa ra hai phương án xử lý tài sản, thu nhập kê khai không chân thực, ko giải trình một phương pháp thông minh là áp thuế suất 45%, hoặc xử phạt vi phạm hành chính có mức phạt tiền bằng 45% giá trị của phần tài sản, thu nhập chênh lệch.

Cả hai phương án trên đều ko mẫu trừ việc xử lý trách nhiệm hình sự và tịch kí tài sản, giả dụ cơ quan chức năng chứng minh tài sản kê khai không trung thực, tài sản tăng thêm ko giải trình một phương pháp logic đó sở hữu cội nguồn từ hành vi phạm tội.

Chính phủ tuyển lựa phương án áp thuế 45%, xem tài sản này là khoản thu nhập vãng lai. giả dụ xác định tài sản này phi pháp, cơ quan chức năng sẽ thu nốt 55% còn lại.



Theo đại biểu Bế Minh Đức (Cao Bằng), công chức mang nhiều nguồn thu nhập chứ không chỉ đơn thuần nhận lương, trong đấy có những nguồn tuy ko phạm pháp nhưng họ chưa muốn công khai, thành ra việc kê khai không chân thực mang thể xếp vào diện trốn thuế và áp thuế suất 45% là ăn nhập.

đồng tình sở hữu phương án đánh thuế 45%, đại biểu Mùa A Vảng (Điện Biên) cho rằng, thứ nhất, về hai phương án xử lý tài sản kê khai không chân thực hoặc kê khai tài sản thu nhập tăng thêm tại Điều 59, ông tán thành phương án một.

“thực tại có thể xảy ra trường hợp tài sản tăng thêm không nên do phạm tội mà sở hữu như thừa kế tài sản, cho, tặng. Trường hợp này, người kê khai tài sản đã giải trình nguồn cội tài sản logic. bên cạnh đó, cơ quan kiểm soát tài sản cũng với lý do không chấp nhận vì tài sản thiếu giấy má chứng minh. lúc đó, chấp thuận hay không lại mang phần thuộc về chủ quan của cơ quan kiểm soát tài sản nhưng cũng ko chứng minh được tài sản do phạm tội mà sở hữu. tương tự, nộp thuế thu nhập cá nhân như phương án 1 là ăn nhập”, đại biểu Mùa A Vàng phân tích.

Đại biểu Nguyễn Lân Hiếu (An Giang) đề cập, các khoản thu nhập hiện thời đều rõ ràng, từ thừa kế, cho tặng, trúng xổ số… đều được minh bạch, thì tại sao không thiết kế thêm điều khoản buộc buộc phải kê khai thuế hằng năm, từ ấy so sánh sở hữu kê khai tài sản, căn cứ vào đó phê duyệt tính sáng tỏ của tài sản

Đại biểu Hiếu cũng nhấn mạnh, “chẳng thể mang chuyện nộp thuế thu nhập tư nhân một năm chỉ một vài triệu mà lại chọn được nhà, được xe".

Đại biểu Trịnh Ngọc Thúy (TP Hồ Chí Minh) giãi bày chính kiến: “Chính phủ đã trình hai phương án xử lý đối với các mẫu tài sản trên, nhưng ý kiến của tôi ko đồng ý mua phương án 1. Tôi chỉ đồng ý tìm một phần phương án 2”.

Đại biểu Thúy lập luận, đó là chỉ đặt chế tài xử lý vi phạm hành chính và phạt hành chính đối sở hữu người sở hữu nghĩa vụ kê khai khi với hành vi không khai gần như các tài sản thuộc quyền có của mình, có nghĩa là các tài sản ko được kê khai sẽ bị xử lý.

"Đối sở hữu các tài sản đã kê khai, Ban biên soạn thảo quy định bắt buộc được giải trình hợp lý nguồn gốc. ý kiến của tôi nhận thấy vấn đề này chẳng thể đặt ra quy định để mang tính đề xuất chung, vì lý do chúng ta chẳng thể quy định chủ có tài sản với trong toàn xã hội nên giải trình nguồn cội".

ngoại giả, vẫn còn ý kiến chưa đồng tình cả 2 phương án. Đại biểu Phạm Hồng Phong (Hậu Giang) nói, xử lý tài sản, thu nhập kê khai, Điều 59, Ban soạn thảo đưa ra hai phương án thì cả hai phương án ông đều thấy chưa thỏa đáng, bởi lẽ Ban biên soạn thảo xây dựng 2 phương án trên theo hướng là cơ quan sở hữu thẩm quyền bắt buộc chứng minh tài sản của người kê khai là không trung thực, hoặc thu nhập chênh lệch tăng thêm là ko hợp pháp, và ví như ko chứng minh được thì mới thu thuế thu nhập là 45%, mà theo ông, trách nhiệm chính là của người kê khai, còn trường hợp ko kê khai, kê khai ko tuyệt vời, không hợp pháp thì buộc phải sung vào công quỹ.

"Tại Điều 32 của Hiến pháp năm 2013 có quy định: "Mọi người với thu nhập hợp pháp, của cải để dành, tư liệu sản xuất" thì chúng ta buộc phải hiểu rằng tài sản bắt buộc là hợp pháp thì mới được pháp luật kiểm soát an ninh, còn ko thì bắt buộc tịch kí, trong phòng, chống tham nhũng thì nên như thế", đại biểu Phạm Hồng Phong kể.

Trong lúc đấy, bắt buộc xây dựng thương hiệu nhóm kiểm soát tài sản lại được đại biểu Nguyễn Văn Pha (Nam Định) cho rằng, việc ra đời lực lượng kiểm soát tài sản, thu nhập độc lập để tăng hiệu quả phòng, chống tham nhũng là cấp thiết. Việc ra đời lực lượng chuyên trách sở hữu thể không làm tăng biên chế, bởi Thanh tra Chính phủ, VKSND tối cao và Bộ Công an đều sở hữu hàng ngũ này. Chỉ cần lấy người từ 3 cơ quan mang chức năng chống tham nhũng hiện nay để kế thừa kinh nghiệm và không khiến tăng biên chế.