ITA - Tiếp tục phi mã

[hoanghon]

Me đầm sau khi sa thải Jimmy nay đang kiếm người thay thế. Bác nào có tài như Lao Ái ra ứng cử, nếu trúng có cơ sung sướng nhờ .... hút máu cổ đông ita.

Đúng như LM77 đánh giá về bác - phong độ quá xuống... hic hic, ko ngờ bác đây là suy nghĩ của bác. Mình thấy bác còn thua cả ntg, chẳng thà như ntg... hic hic nhưng ko bươi móc quá sức riêng tư như bác. Có thua thì cũng nên thua trong danh dự, bác đã tùng xin lỗi madam trên DD khi madam trúng cử QH. Nay quay đít ăn nói như vầy, đụng chạm vào riêng tư và đau khổ của người khác là tối kỵ ... bác ạ... hì hì... quá tệ
Trên DD là nick ảo nhưng ko phải ko dò ra người thật của bác đâu....

[lkm77]

Ai đây vậy ta................

Nhà báo Tiền Phong bị bắt vì nghi án nhận hối lộ
Ông Phan Hà Bình - Phó tổng thư ký tòa soạn báo Tiền Phong vừa bị Cục An ninh Tài chính Tiền tệ Đầu tư phối hợp với Cục An ninh điều tra - Bộ công an bắt tối qua, 13/10.
http://vnexpress.net/GL/Phap-luat/2010/10/3BA219BF/

Thế mới biết ITA vừa mạnh về tiềm lực tài chính vừa mạnh về quan hệ. ITA phải 5x mới xứng tầm...khà khà

Bi kịch cho kẻ dám nói xấu ITA & KBC

Bữa cơm 'đắng' của PV Tiền phong khi bị bắt
Cập nhật lúc 17:04, Thứ Bảy, 16/10/2010 (GMT+7)

Doanh nhân Đặng Thị Hoàng Yến, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Tân Tạo: Người “đứng trước biển”
Theo ĐỨC TOÀN - NGUYÊN MINH (thực hiện)/ QĐND

Bà con ngồi chắc trên tàu. giữ thật chắc cả khi tàu rung lắc kẻo lại hối tiếc vì mất hàng. ITA thẳng tiến mốc 25>>>>>>>>>

Ita 3x trong tầm tay rồi các bác ơi. Những ai gom ita trung bình giá 15 lên 3x ăn toác mõm 100% chuyến này...khà khà. ăn cái tết thật hoành tráng. Ai chưa có thì khẩn trướng xúc, ai có thì ôm chắc bến 30. Không chốt lời trước giá 30, chốt lời càng sớm mất ăn càng nhiều

Tin nóng: FPT và ITA đã đựoc Khối ngoại và Các quỹ ETF chọn là 2 mã chiến lược để đánh lên nâng giá trị Danh mục thay cho các mã khác. Khuyến nghị các bác nên nương theo để Theo mưa té nước. Chúc Thành công.

Vậy là ITA chia cổ tức 50%, ITA nằm trong Top 10 cty chia cổ tức nhiều nhất Thị trường...khà khà

Vừa dự DHCD của ITA xong, về đến nhà đúng 10g tối. Ăn uống bia bọt xả láng , có món lẩu đuôi bò ngon ra trò. ĐH chính thức thông qua cổ tức 2010 50%, KH 2011 cũng 50%. NHiệt điện Kiên Lương ITA đầu tư 1900 tỷ đã thu được 900 tỷ. Hôm nay tổ chức tại Đại học Tân Tạo, chỉ có 2 từ: Hoành tráng.

Tóm lại 1 câu cho nó nhanh: giá 12 múc ITA bằng tất cả khả năng cho phép.

Đến ĐH Tân Tạo tưởng lạc vào ĐH Oxford của Anh, Khu CN Tân Đức còn hiện đại và hoành tráng hơn bất kỳ KCN nào khác tại VN. Dự DHCD và được chứng kiến thực tế tiềm năng của ITA hôm nay múc thêm 7k ITA.

[lkm77]

Me đầm sau khi sa thải Jimmy nay đang kiếm người thay thế. Bác nào có tài như Lao Ái ra ứng cử, nếu trúng có cơ sung sướng nhờ .... hút máu cổ đông ita.

Đầu tiên..........tôi thấy chú nên dẹp chữ ký đi..............xóa nick & rời diễn đàn luôn cũng là một việc nên ưu tiên.

[we love ITA]

Đúng như LM77 đánh giá về bác - phong độ quá xuống... hic hic, ko ngờ bác đây là suy nghĩ của bác. Mình thấy bác còn thua cả ntg, chẳng thà như ntg... hic hic nhưng ko bươi móc quá sức riêng tư như bác. Có thua thì cũng nên thua trong danh dự, bác đã tùng xin lỗi madam trên DD khi madam trúng cử QH. Nay quay đít ăn nói như vầy, đụng chạm vào riêng tư và đau khổ của người khác là tối kỵ ... bác ạ... hì hì... quá tệ
Trên DD là nick ảo nhưng ko phải ko dò ra người thật của bác đâu....

Trước tôi cũng lú lẫn như các bác bây giờ bởi vì chưa nhận ra được bộ mặt thật của ITA, sau những chứng cứ mà báo chí vạch ra tôi mới thấy mình sai lầm khủng khiếp khi đầu tư vào ITA. Vẽ ra cả đống đại dự án để bây giờ thành "đại công nợ", CT HDQT đã từng ăn cắp bí mật Nhà nước, giờ lại bị đề nghị miễn nhiệm ĐBQH, chồng thì bị truy tố ( chưa ai dám chắc đây là ly dị thật hay là giả).
Than ôi bài học nhớ đời với bánh vẽ ITA.

[lkm77]

Trước tôi cũng lú lẫn như các bác bây giờ bởi vì chưa nhận ra được bộ mặt thật của ITA, sau những chứng cứ mà báo chí vạch ra tôi mới thấy mình sai lầm khủng khiếp khi đầu tư vào ITA. Vẽ ra cả đống đại dự án để bây giờ thành "đại công nợ", CT HDQT đã từng ăn cắp bí mật Nhà nước, giờ lại bị đề nghị miễn nhiệm ĐBQH, chồng thì bị truy tố ( chưa ai dám chắc đây là ly dị thật hay là giả).
Than ôi bài học nhớ đời với bánh vẽ ITA.

Nhường lại chú cái khoảng lú lẩn đó nhé...........mấy bài báo vớ vẩn nhảm nhí rẻ tiền của lão tổng biên tập Kim Quốc Anh đạo diễn đó chỉ giúp tôi có cơ hội cơ cấu lại danh mục..........nhập thêm hàng giá hời thoai

Theo đánh giá của riêng tôi thì..........cái lão K.Q.Anh này sắp được về vườn mà chả cần phải bị đề nghị gì ráo đấy

[bantintaichinhvtv]

Báo Nguoiduatin.vn trích đăng phần trả lời phỏng vấn của nữ đại biểu QH Đặng Thị Hoàng Yến.

Bà Yến cho An ninh Thế giới biết: “Tôi bị cáo buộc vô căn cứ, cử tri bị xúc phạm trắng trợn”.
- Thông tin trong các bài báo nói rằng tôi bị khởi tố ngày 2/3/1998 vì tội danh “cố ý làm lộ bí mật Nhà nước” và “chiếm đoạt bí mật Nhà nước”, sau đó bỏ trốn sang Mỹ và bị truy nã. Tôi không liên quan cũng chẳng biết gì về vụ án, lệnh khởi tố nào năm 1998 cả. Thời gian đó tôi vẫn sống và làm việc ở trong nước. Mãi đến năm 2002, tôi mới sang Mỹ, visa B1 – loại visa dành cho doanh nhân, đến năm 2007 quay lại Việt Nam. Làm gì có chuyện bỏ trốn. Thực tế là tôi chưa bao giờ bị khởi tố, chưa bao giờ ra tòa, chưa từng bị phán quyết. Tôi xin nhấn mạnh rằng: trước khi tòa tuyên án thì không ai bị xem là có tội. Kể cả bị khởi tố nhưng chưa ra tòa, chưa bị tòa phán quyết thì cũng không thể xem là có tội.

Thưa bà, câu này bà phát biểu với tư cách công dân hay ĐBQH?
- Cả hai chứ. Luật pháp bình đẳng với tất cả mọi người. ĐBQH hay công dân thì cũng thượng tôn luật pháp, sống và làm việc theo luật pháp, không có ngọai lệ.

Thưa bà, bà có khai sai quê quán như một số báo đề cập không?
- Tại sao tôi phải khai sai nhỉ? Ba tôi quê ở đâu thì tôi khai quê mình ở đó. Ba tôi khai quê ở Phú Nhuận, TPHCM, ông tập kết ra Bắc lấy mẹ tôi quê ở Hải Phòng. Tôi khai quê ở TPHCM là hoàn toàn chuẩn xác. Trả lời trên truyền hình, em trai tôi, (ĐBQH, doanh nhân Đặng Thành Tâm – PV) chỉ bảo là “chị em tôi đều sinh ra ở Hải Phòng” chứ có hề bảo là “quê ở Hải Phòng” như họ cố tình méo mó, khiên cưỡng đâu?

Ông Jimmy Trần, chồng cũ của bà đang bị truy nã về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bà có liên quan đến việc “làm ăn” của ông ấy không?
- (Trầm ngâm trước khi trả lời). Tất nhiên không thể nói là tôi không liên quan gì đến Jimmy Trần. Tôi và ông ấy kết hôn tại Mỹ ngày 17/8/2007. Công ty Vietnam Land mà ông ấy làm tổng giám đốc là công ty do em họ tôi lập nên, tôi cũng có góp vốn vào đó. Ngày 9/7/2009, tôi đã gửi đơn ra tòa ly dị Jimmy Trần. Ngày 27/9/2010, Jimmy Trần bị khởi tố và bị truy nã. Quyết định truy nã ghi rõ: “Jimmy Trần đã có hành vi lợi dụng chức vụ tổng giám đốc Công ty cổ phần Phát triển đô thị Việt Nam nhận tiền đặt cọc hợp đồng của các đối tác, nhưng không nộp về công ty mà chiếm đoạt”. Việc anh ta lừa đảo, nạn nhân chính thiệt hại nhiều nhất cả về vật chất lẫn uy tín thương hiệu là Công ty Vietnam Land. Tôi đã phải bỏ ra 160 tỉ đồng để đền cho công ty của người em họ vì những thiệt hại mà Jimmy Trần gây ra.

Các bài báo còn cáo buộc bà liên quan đến một đường dây rửa tiền, chuyển tiền trái phép?
- (Lại cười). Họ ấu trĩ và quá coi thường Cơ quan An ninh rồi. Nếu có chuyện đó chẳng lẽ Cơ quan An ninh lại không biết. Nếu vậy, liệu tôi có thể ngồi đây trả lời phỏng vấn hay không?

Bà nghĩ sao về việc các bài báo đề cập đến chuyện “mua phiếu”?
- Báo Người cao tuổi đã giật tít “Tri ân các cụ hay mua chuộc cử tri?”. Việc tổ chức lễ tri ân các anh hung, người có công đặc biệt với Cách mạng là do UBND tỉnh Long An tổ chức, có lãnh đạo ****, Nhà nước đến dự và tặng kỷ niệm chương cho các cụ. Tập đoàn Tân Tạo chúng tôi đóng trên địa bàn tỉnh nhận tài trợ cho chương trình nhiều ý nghĩa này cũng là lẽ thường tình. Suốt 17 năm qua, Tập đoàn Tân Tạo đã đóng góp từ thiện khoảng 200 tỉ đồng. Trong chương trình xóa nhà tạm tại đồng bằng sông Cửu Long năm 2009 – 2010, Tân Tạo cũng góp 1.000/3.000 căn, trị giá 21 tỉ đồng. Lễ tri ân vừa qua, chúng tôi chỉ góp vào khoảng 1.300 phần quà. Vin vào phần góp sức quá nhỏ nhoi này để tạo nên dư luận hoài nghi rằng tôi và Tập đoàn Tân Tạo vung tiền mua chuộc cử tri thì họ đã vu cáo tôi vô căn cứ và xúc phạm cử tri quá nặng nề. Theo tôi, việc này cần được xử lý.

Thưa bà, cá nhân bà có biết vì sao lại có một loạt những bài báo đề cập nhiều chuyện không hay và vô căn cứ - như bà nhận xét như vậy không?
- Trước khi đăng bài đầu tiên, tổng biên tập báo Cựu Chiến binh có gọi điện thông báo cho tôi biết trước, còn fax cả bài viết cho tôi đọc nữa. Tôi đã trả lời: “Tất cả đều sai sự thật. Nếu các anh có tài liệu về những điều khuất tất, sai phạm của tôi thì nên cung cấp cho Cơ quan điều tra. Tôi cũng sẽ làm như vậy”.
Họ nhắn lại tin vào máy của tôi trách là tại sao đã thông báo, gửi bài cho đọc trước mà lại “không có ý kiến gì cả?”. Thấy có biểu hiện không minh bạch, nói thẳng là có ý vòi vĩnh, tôi đã không trả lời. Họ lại “dọa” sẽ đăng thêm nhiều bài nữa. Phóng viên của báo còn gọi điện chê tôi: “Tân Tạo là “đại gia” mà ngọai giao”… kém thế. Biết điều một chút là êm thôi”. Những chuyện này, luật sư của chúng tôi sẽ cung cấp đầy đủ cho Cơ quan điều tra, nếu cần.

Nhưng thưa bà, liệu có phải là ngẫu nhiên, khi nội dung các bài báo đều có những chi tiết giống nhau?
- (Cười). Qúa giống nữa là đằng khác vì gần như họ đều photocopy một bài báo đã đăng từ tháng 6/2011, ký tên là Dân Việt trên tờ Đàn Việt ở nước ngoài. Tờ Đàn Việt như thế nào, mức độ đứng đắn đến đâu thì họ qúa biết rồi. Tuy đăng bài, nhưng nội dung các bài này đều chỉ lặp đi lặp lại. Cứ y như nhân bản vô tính, hay là tất cả đều cùng một tác giả vậy.

Xin hỏi câu cuối cùng, nếu chỉ dùng một từ để nói về vụ việc, bà sẽ nói như thế nào?
- Buồn và đáng tiếc. Đặt vấn đề tôi được ai đó rất to “chống lưng”, họ đã và đang đi quá trớn, bộc lộ tất cả những gì non nớt, ấu trĩ khiên cưỡng và nhắm mắt suy diễn. Báo Cựu chiến binh là tiếng nói của những người đã cống hiến hy sinh nhiều cho đất nước, báo Người cao tuổi cũng đại diện ngôn luận cho những bậc cây cao bóng cả. Nhưng các tờ báo đã bị một số cá nhân lợi dụng để nhằm mục đích riêng. Họ đang hủy hoại thanh danh các tờ báo. Họ cần những chuyện ầm ĩ để gây chú ý. Vì thế, tôi không cảm thấy cần phải trả lời họ hay kiện tụng làm gì.

Theo An ninh Thế giới

[we love ITA]

Thêm 2 bài mới về Me đầm ITA của các bác, nếu công an vào cuộc điều tra đúng như nghi vấn có lẽ me đầm gặp sao quả tạ chiếu. Không loại trừ khả năng ITA sập tiệm.

(Thứ Sáu, 19/08/2011-9:21 AM)
Xung Quanh vụ li hôn đầy nghi vấn của bà Đặng Thị Hoàng Yến: Viện KSND Tối cao có chỉ đạo Viện KSND tỉnh Long An rút kháng nghị?

Vụ li hôn giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến với ông Jimmy Trần và bản án kì lạ tại TAND tỉnh Long An đã và đang thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận xã hội. Trong vụ án này, một khối lượng lớn tài sản được Tòa phán quyết giao cho các đương sự, mà không tiến hành xác định tài sản chung, tài sản riêng trong khi ông Jimmy Trần đang bị khởi tố về hành vi lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản và có lệnh truy nã. Mặt khác, bản án vi phạm nghiêm trọng tố tụng, bị VKSND tỉnh Long An ra quyết định kháng nghị, rồi đột nhiên lại rút kháng nghị một cách đáng ngờ, cũng để lại nhiều nghi vấn cần được làm rõ...
Ngày 14 - 8 - 2007, ông Jimmy Trần kết hôn với bà Đặng Thị Hoàng Yến tại Hoa Kỳ. Tháng 9-2008, vợ chồng Jimmy Trần và Đặng Thị Hoàng Yến về Việt Nam làm kinh tế, hoạt động mạnh mẽ lĩnh vực đầu tư. Sau mấy năm làm việc ở Việt Nam, với danh nghĩa Tổng giám đốc Cty CP phát triển đô thị Việt Nam (một trong những công ty con của Tập đoàn Tân Tạo do bà Đặng Thị Hoàng Yến làm Chủ tịch), ngày 5-7-2010 ông Jimmy Trần bỗng dưng rời khỏi Việt Nam trở về Mỹ. Cùng thời gian này, bà Đặng Thị Hoàng Yến có đơn xin li hôn với ông Jimmy Trần đề ngày 10-5-2010, gửi TAND tỉnh Long An và được thẩm phán Lê Văn Lắm thụ lí ngày 23-7-2010. Đến ngày 16-9-2010, Jimmy Trần bị Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an khởi tố về hành vi "Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản", đồng thời phát lệnh truy nã Jimmy Trần vào ngày 27-9-2010.
Theo quy định tại Khoản 4, Điều 189 Bộ luật Tố tụng Dân sự, thì vụ án phải được đình chỉ, chờ kết quả giải quyết vụ án khác có liên quan. Thế nhưng, dù là thẩm phán có kinh nghiệm, am tường pháp luật, ông Lắm vẫn kí Quyết định số 17/2010/QĐXX-ST ngày 20-9-2010, đưa vụ án "xin li hôn" ra xét xử cấp tốc, chỉ sau khi ông Jimmy Trần bị khởi tố 4 ngày, biến ông Jimmy Trần vừa là bị can của vụ án hình sự, vừa là bị đơn trong vụ án dân sự "xin li hôn".
Ngày 6-8-2010, VKSND tỉnh Long An nhận được Thông báo số 11/TB-TL của TAND tỉnh Long An, về việc thụ lí vụ án "xin li hôn" giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến và ông Jimmy Trần. Ngày 6-10-2010, TAND tỉnh Long An đưa vụ án ra xét xử công khai, nhưng gần 3 tháng sau VKSND tỉnh vẫn chưa nhận được bản án. TAND tỉnh Long An đã vi phạm Khoản 2, Điều 241 Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định: "Trong thời hạn mười ngày kể từ ngày tuyên án, Toà án phải giao hoặc gửi bản án cho các đương sự, cơ quan, tổ chức khởi kiện và Viện kiểm sát cùng cấp", buộc VKSND tỉnh Long An phải gửi Công văn số 01/2011/CV-VKS ngày 4-1-2011, yêu cầu TAND tỉnh chuyển hồ sơ để Viện thực hiện chức năng kiểm sát theo quy định tại Khoản 1, Điều 21 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Ngày 6-1-2011, TAND tỉnh gửi cho VKSND tỉnh bản án số 19/2010/HN-ST gồm 9 trang đánh máy, do thẩm phán Lê Văn Lắm thay mặt HĐXX kí tên, đóng dấu.
Ngày 18-1-2011 VKSND tỉnh Long An lại nhận được bản án khác do bưu điện chuyển đến, cùng số, cùng ngày vẫn do ông Lắm kí, nhưng lại có 10 trang đánh máy, nội dung thêm hẳn một trang. Mặt khác, TAND tỉnh Long An chỉ gửi 2 bản án, mà không gửi hồ sơ vụ án để VKSND tỉnh thực hiện chức năng kiểm sát. Thấy đây là vụ án vi phạm tố tụng, ngày 20-1-2011 VKSND tỉnh Long An ra Quyết định số 05/QĐ/KNPT, kháng nghị phúc thẩm, đề nghị TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử theo hướng hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ cho TAND tỉnh Long An xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.
Ở những tình tiết khác, do xử vắng mặt ông Jimmy Trần, nên bà Đặng Thị Hoàng Yến mặc sức trình bày cho HĐXX nghe. Nào là ông Jimmy Trần có lối sống không lành mạnh như đánh bài, quan hệ với nhiều phụ nữ khác, vi phạm chế độ một vợ một chồng, vi phạm đạo đức, rằng ông Jimmy Trần đã vi phạm pháp luật, bị khởi tố và vợ chồng bà đã chấm dứt quan hệ kể từ khi hai người cùng kí vào đơn "xin li hôn"… Mặc dù chưa một lần tiếp xúc, nghe bị đơn Jimmy Trần trình bày nhưng thay mặt HĐXX thẩm phán Lê Văn Lắm vẫn nhận xét: "Tình cảm giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến với ông Jimmy Trần đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được..."(?!).
Cuối cùng, ông Lắm thay mặt HĐXX tuyên: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, bà Đặng Thị Hoàng Yến được li hôn với ông Jimmy Trần. Một loạt tài sản trong và ngoài nước gồm tiền mặt, tài khoản, hàng hóa, bất động sản, cổ phiếu, trái phiếu, chứng khoán, đồ kim hoàn... giá trị cực lớn, giao hết cho nguyên đơn (bà Đặng Thị Hoàng Yến). Riêng ông Jimmy Trần được hưởng tiền mặt tại Việt Nam, tương đương 50.000 USD. Chưa hết, tại Bản án số 19/2010/HNGĐ-ST, một số bất động sản khác tại Hoa Kỳ được xác định đã bán cho Cty TNHH xây dựng Tân Đức trong thời kì hôn nhân, nên ông Jimmy Trần và bà Yến bị tước tất cả quyền lợi đối với các tài sản này. Tuy nhiên, TAND tỉnh Long An không đưa Cty TNHH xây dựng Tân Đức vào tham gia tố tụng, với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, là trái quy định tại Khoản 4, Điều 56 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Biên bản kết thúc phiên tòa vào lúc 11 giờ 5 phút ngày 6-10-2010. Thế nhưng, tại Biên bản tống đạt bản án hôn nhân sơ thẩm cho nguyên đơn thể hiện rõ: "Vào lúc 11 giờ 00 phút ngày 6-10-2010, tại trụ sở TAND tỉnh Long An... tiến hành tống đạt Bản án hôn nhân sơ thẩm số 19/2010/HNGĐ-ST ngày 6-10-2010 về việc bà Đặng Thị Hoàng Yến "li hôn" với ông Jimmy Trần cho bà Đặng Thị Hoàng Yến...". Như vậy, Bản án số 19/2010/HNGĐ-ST ngày 6-10-2010 có trước khi kết thúc xét xử. Về việc này, VKSND tỉnh Long An kết luận: "Việc tòa án phát hành bản án trước khi kết thúc phiên tòa xét xử công khai là điều không thể có đối với một phiên tòa xét xử bình thường".
Kháng nghị của VKSND tỉnh Long An là cần thiết và đúng pháp luật. Thế nhưng, bỗng dưng ngày 28-2-2011, VKSND tỉnh này lại ra Quyết định số 11/QĐ/KNPT-DS, rút quyết định kháng nghị số 05/QĐ/KNPT ngày 20-1-2011. Việc rút kháng nghị này trùng hợp với thời gian bà Đặng Thị Hoàng Yến "được giới thiệu" ra ứng cử ĐBQH (Khoá XIII), gây nên nhiều nghi vấn xung quanh vụ li hôn có một không hai này?
Việc tòa thụ lí, xử vụ li hôn và phân chia khối tài sản lớn cho bà Yến, chẳng khác nào tạo điều kiện cho đương sự tẩu tán tài sản. Ngoài ra, trong bản án này còn có nhiều chi tiết bất thường như lúc thì Tòa nói theo đơn li hôn kí ngày 10-5-2010, lúc thì theo đơn xin li hôn ngày 9-7-2009, khi thì lại là đơn ông Jimmy Trần và bà Yến kí ngày 9-7-2010, khi lại căn cứ thỏa thuận tiền hôn nhân lập ngày 13-8-2007 giữa ông Jimmy Trần và bà Đặng Thị Hoàng Yến lập tại hạt Harris, bang Texas, Hoa Kỳ…
Ngày 14-3-2011, VKSND tỉnh Long An có văn bản số 57/BC-VKS báo cáo toàn bộ sự việc đến Thường trực Tỉnh ủy Long An, trong đó giải thích rằng, việc kháng nghị của VKSND tỉnh Long An là có căn cứ, VKSND tỉnh Long An rút kháng nghị là do VKSND Tối cao chỉ đạo vì cho rằng Bản án đã được Tòa án khu vực tư pháp thứ 309, quận Harrit, tiểu bang Texas, Hoa Kỳ công nhận phù hợp với luật pháp Hoa Kỳ…
Dư luận nói chung đặt nhiều câu hỏi về việc này: Sao lại căn cứ vào phán quyết của Tòa án Hoa Kỳ để áp dụng vào luật pháp Việt Nam? Liệu có hay không việc VKSND Tối cao chỉ đạo rút kháng nghị? VKSND Tối cao chỉ đạo thì liên quan gì đến hoạt động ứng cử và tranh cử ĐBQH ở tỉnh Long An của bà Đặng Thị Hoàng Yến?... Qua đó, dư luận đang mong chờ Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an điều tra làm rõ, để các cử tri được biết về nhân thân của bà Đặng Thị Hoàng Yến, xem bà Yến có còn xứng đáng để họ gửi gắm lòng tin.

http://nguoicaotuoi.org.vn/Story.asp...zone=7&ID=6489

(Thứ Năm, 18/08/2011-8:54 AM)
Cần làm rõ những bí ẩn qua bài báo “Tri ân các cụ hay mua chuộc cử tri”

Qua bài báo "Tri ân các cụ hay mua chuộc cử tri" đăng Báo NCT ngày 5-8-2011, không những dư luận nhân dân tỉnh Long An rất bức xúc trước việc bà Đặng Thị Hoàng Yến lại đắc cử Đại biểu Quốc hội khóa XIII, mà bạn đọc Báo Người cao tuổi cả nước cũng rất bức xúc, vì bà Yến đã bất chấp Nghị quyết của UBTV Quốc hội khóa XII: Ứng cử viên không được sử dụng tiền, tài sản của Nhà nước, tập thể cá nhân để lôi kéo, mua chuộc cử tri.
Bà Yến đã tung ra hơn 700 triệu đồng để lôi kéo, mua chuộc cử tri ở 4 huyện thuộc đơn vị bà ứng cử để rồi bà trúng cử Đại biểu Quốc hội với 62,36% phiếu hợp lệ.
Bạn đọc Báo Người cao tuổi cả nước còn nhiều điều khó hiểu về bà Yến. Chúng tôi chỉ xin nêu 2 điều bí ẩn, khó hiểu nhất:
1. Suốt thời gian dài bà Yến vi phạm Nghị quyết của UBTV Quốc hội (tung tiền ra mua chuộc cử tri) mà các cơ quan ****, chính quyền, UB bầu cử Quốc hội tỉnh Long An lại không biết để ngăn chặn? Hay có biết mà cứ làm ngơ để cho bà Yến thả sức tự tung, tự tác tung tiền ra lôi kéo, mua chuộc cử tri như vậy?
2. Bản thân bà Yến có lí lịch bất hảo (chồng bà từng lừa đảo, chiếm đoạt 210 tỉ đồng của Công ty CP đô thị Việt Nam, đã bị cơ quan Công an khởi tố rồi chạy về Mỹ; bản thân bà Yến ngày 2-3-1998 đã bị cơ quan điều tra Bộ Công an khởi tố vì đã cố ý làm lộ bí mật Nhà nước trong việc đấu thầu dự án điện được quy định tại Điều 92 Bộ luật Hình sự, nhưng bà Yến đã vội sang Mỹ, trốn tránh trách nhiệm trước pháp luật); lẽ nào các cơ quan ****, Nhà nước, UB bầu cử Quốc hội tỉnh Long An lại không biết, hay biết mà cứ làm ngơ, không loại bỏ bà Yến ra khỏi danh sách ứng cử, đề cử, bầu cử Đại biểu Quốc hội? Đề nghị các cơ quan lãnh đạo ****, chính quyền, UB bầu cử HĐND, Quốc hội, tỉnh Long An, qua Báo Người cao tuổi cho bạn đọc được biết nguyên nhân của những điều bí ẩn, khó hiểu kể trên; bởi chính những điều bí ẩn, khó hiểu đó mà bà Yến - một người đã từng bị khởi tố, đi sang Mỹ, 5 năm sau trở về nước lại trở thành Đại biểu Quốc hội?

Lịch sử Quốc hội nước Việt Nam DCCH và CHXHCN Việt Nam hơn nửa thế kỉ qua chưa từng xảy ra vụ việc "động trời" như vậy. Để làm trong sạch bộ máy Quốc hội, cơ quan quyền lực cao nhất của Nhà nước, chúng tôi đồng tình với ý kiến của tác giả Kiều Thu: "Dư luận mong muốn cơ quan bảo vệ pháp luật cần vào cuộc điều tra, làm rõ những vi phạm pháp luật của bà Đặng Thị Hoàng Yến để loại bà ta ra khỏi cơ quan quyền lực cao nhất của Nhà nước".

Nguyễn Thúc
(TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh
ĐT: 033.3834599)

http://nguoicaotuoi.org.vn/Story.asp...zone=7&ID=6478

[we love ITA]

Doanh nghiệp lao đao vì Tập đoàn Tân Tạo

Chưa có con số thống kê, hiện Tập đoàn Tân Tạo đang nợ mấy trăm hay mấy nghìn tỉ đồng từ ngân hàng hay các đối tác, nhưng có rất nhiều dự án do Tập đoàn này làm chủ đầu tư đang nợ các nhà thầu như chúa chổm. Việc nợ nần kéo dài, dây dưa, buộc nhiều doanh nghiệp đòi không được đã phải nhờ đến pháp luật can thiệp. Điển hình là Dự án Nhiệt điện Kiên Lương...
Ngày 9-3-2010, bà Lê Thị Kim Châu - GĐ Cty TNHH Châu Phát (37 Hùng Vương, TP Rạch Giá, Kiên Giang) kí hợp đồng với Cty Cổ phần Phát triển Đô thị Việt Nam (VNland) - một Cty trực thuộc Tân Tạo, do chồng bà Đặng Thị Hoàng Yến - ông Jimmy Trần (một Việt kiều Mỹ) làm Tổng Giám đốc. Theo đó, VNLand giao cho Cty Châu Phát nạo vét bùn khỏi chân công trình nhiệt điện Kiên Lương, đơn giá 42.500đ/ m3. Cty Châu Phát đã vay nhiều tỉ đồng từ ngân hàng, huy động các loại phương tiện, nhân lực thực hiện đúng theo hợp đồng đã kí kết giữa hai Cty.
Khi Cty Châu Phát thực hiện được khối lượng nạo vét 350.437 m3 bùn thì ngày 20-5-2010, VNLand thông báo thay đổi nhân sự lãnh đạo trong Cty. Theo đó, ông Jimmy Trần không còn làm Tổng giám đốc và mọi giao dịch tiếp theo đều không có giá trị pháp lí. Tiếp đó, ngày 2-6-2010, Cty CP năng lượng Tân Tạo gửi văn bản đến Cty Châu Phát đề nghị tạm ngưng hoạt động nạo vét bùn. Như vậy, tính đến thời điểm nhận được các thông báo nói trên, Cty Châu Phát đã thực hiện được 350.437 m3 bùn, tương đương với số tiền VNLand phải thanh toán là 14.893.572.500 đồng. Tuy nhiên, VNLand chỉ mới thanh toán cho Cty Châu Phát hơn 7,3 tỉ đồng, còn nợ trên 7,5 tỉ đồng bị từ chối thanh toán. Sau nhiều lần đòi nợ không được, ngày 27-9-2010, Cty Châu Phát đã nộp đơn kiện VNLand ra tòa, yêu cầu thanh toán công nợ và phải tính theo lãi suất ngân hàng cho đến khi thanh toán hết nợ.

Nợ nần chồng chất nhưng Trung tâm Nhiệt điện Kiên Lương hiện vẫn
còn mênh mông biển nước.

Sau khi TAND huyện Kiên Lương thụ lí và giải quyết vụ án đã có ba lần tiến hành hòa giải, trong đó hai lần tòa phải lập biên bản (ngày 12-11 và ngày 24-11-2010) về việc VNLand vắng mặt. Thực chất của việc lập biên bản này là do người đại diện của VNLand, ông Phạm Hữu Hòa, Phó Tổng GĐ VNLand và ông Nguyễn Văn Lành (cán bộ VNLand) cùng luật sư Trần Đình Triển, Văn phòng Luật sư Vì Dân (Đoàn Luật sư Hà Nội) là những người không phải là đại diện hợp pháp theo pháp luật của VNLand và không có giấy ủy quyền của Cty này. Ngày 27-12-2010, VNLand làm đơn khiếu nại cho rằng, TAND huyện Kiên Lương thụ lí và giải quyết vụ án không đúng thẩm quyền, dây dưa, làm khó VNLand… Ông Huỳnh Tài Đức, Chánh án TAND huyện Kiên Lương khẳng định: "Khiếu nại của VNLand là hoàn toàn không đúng và không có cơ sở giải quyết. Vụ kiện vẫn đang được giải quyết theo quy định của pháp luật. Hiện chỉ cần giám định khối lượng thực tế nạo vét của Cty Châu Phát, là đưa vụ án ra xét xử". GĐ Cty Châu Phát bà Lê Thị Kim Châu bức xúc: "Chúng tôi chỉ là những người đi làm thuê, làm mướn cho họ. Tiền vốn đầu tư của chúng tôi là tiền đi vay mượn từ ngân hàng. Chúng tôi tưởng họ là một tập đoàn lớn có uy tín, có tiềm lực tài chính. Ai ngờ bây giờ trở mặt đổ lỗi ngược xuôi, đòi phủi tay không chịu trách nhiệm".
Tập đoàn Tân Tạo và Cty VNLand trong nhiều văn bản đã từng đổ lỗi cho việc không thanh toán các hợp đồng thi công tại công trình Nhiệt điện Kiên Lương là do: liên quan đến vụ án vụ án Jimmy Trần và đồng bọn đã bị khởi tố; mọi việc liên quan đến thanh toán phải chờ kết luận từ cơ quan điều tra Bộ công an… Tuy nhiên, theo điều tra của chúng tôi, có những hợp đồng không phải do ông Jimmy Trần kí nhưng phía Tân Tạo vẫn nhập nhằng, khi doanh nghiệp đã hết sức chịu đựng do đi đòi nợ hoài không được đã phải Kiện tập đoàn này ra tòa.

Tấm bảng quảng cáo công trình tỉ đô la đã bị gió đánh bay.

Ngày 6-11-2009, Cty CP đầu tư & công nghiệp Tân Tạo do ông Thái Văn Mến, Tổng GĐ đã kí hợp đồng với ông Đoàn Văn Đức, Tổng GĐ Cty CP xây dựng giao thông Đức Hạnh (TP Hồ Chí Minh) xây dựng tường vây Trung tâm nhiệt điện Kiên Lương, tổng giá trị hợp đồng hơn 92 tỉ đồng. Ngày 15-5-2010, Cty Đức Hạnh đã thi công hoàn thành tất cả các hạng mục theo hợp đồng. Từ đó đến nay, không biết bao nhiêu lần phía Cty Đức Hạnh vừa gặp trực tiếp vừa gửi biết bao văn bản đề nghị nghiệm thu, quyết toán nhưng bị phía Tân Tạo từ chối. Trong một văn bản gửi Cty CP đầu tư & CN Tân Tạo, ông Đoàn Văn Đức đã cho rằng việc không chịu thanh toán: "Là bài toán chiếm dụng vốn khách hàng tốt nhất, có truyền thống của quý Công ty nói riêng và Tập đoàn Tân Tạo nói chung; Cty Đức Hạnh được thành lập hơn 22 năm chuyên thi công các công trình nhưng chưa bao giờ chúng tôi gặp phải chủ đầu tư như Tập đoàn Tân Tạo. Muốn giải quyết sự việc liên quan đến hợp đồng không có bất cứ ai có trách nhiệm đứng ra giải quyết. Các đầu mối chỉ tập trung duy nhất là bà Đặng Thị Hoàng Yến - Chủ tịch tập đoàn. Thái độ cư xử của Tập đoàn Tân tạo đã coi thường, bất tín nhiệm đối với khách hàng, xem thường pháp luật". Ông Đức cho biết: Liên quan đến hợp đồng nói trên, Cty đã kiện phía Tân Tạo ra tòa, hiện TAND TP Hồ Chí Minh đang thụ lí giải quyết vụ án.
Hiện một số Cty tại Kiên Lương cũng đang chuẩn bị kiện VNLand ra tòa. Đại diện Cty TNHH MTV Gia Long, ông Ngô Gia Tân cho biết: VNLand không chỉ nợ tiền san lấp mặt bằng Cty chúng tôi tại Trung tâm nhiệt điện Kiên Lương 600 triệu đồng, mà còn nợ hơn một tỉ đồng tiền san lấp tại Khu tái định cư nhà máy xi-măng Hà Nam thuộc Tập đoàn Tân Tạo từ hai năm nay nhưng không thanh toán. Chúng tôi đã gửi trên 10 công văn cho VNLand, đã nhiều lần tìm đến trụ sở của Cty xin gặp người có trách nhiệm nhưng không ai cho gặp. Mới đây gặp một người xưng tên là Hòa nói là đại diện của VNLand, trả lời rằng hồ sơ công an đang giữ, đang điều tra. Tôi bảo hồ sơ, chứng từ gốc tôi đang lưu giữ tại sao không thấy ai đến điều tra, xác minh? Đi đòi nợ quá mệt mỏi, tiêu tốn thời gian, trong khi phía VNLand lẩn tránh để chiếm dụng vốn kéo dài. Hiện Cty chúng tôi đang soạn thảo đơn kiện VNLand ra tòa...
Nợ nần của các Cty thuộc Tập đoàn Tân Tạo đang làm nhiều doanh nghiệp lao đao, đứng bên bờ phá sản. Tổng số tiền nợ nần là rất lớn nhưng việc đòi nợ là vô cùng gian nan. Ông Ngô Gia Tân - Cty Gia Long nói: "Tài sản cưỡng chế lấy được của VNLand tại Kiên Lương hiện chỉ có một chiếc xe tải 1,5 tấn dùng để tưới nước, trị giá chưa đến 200 triệu đồng. Các nhà thầu san lấp, nạo vét, đào đắp… ban đầu tin tưởng, phấn khởi vì được làm ăn với một tập đoàn lớn, giờ đây họ đang đi từ vỡ mộng đến vỡ nợ".

[downdown235]

Cuộc chiến giữa ITA và Báo chí tiếp tục leo thang và người lãnh đủ là cổ đông và chính uy tín của ITA. Rõ ràng là Me đầm Yến đã quá sai lầm khi đôi co và khơi mào cuộc chiến với giới truyền thông. Bà Yến nên từ chức CT HDDQT của ITA để không làm sụp đổ cả 1 tập đoàn.

Công ty Vietnamland gửi văn bản kiến nghị xử lý theo luật báo chí về một số bài báo của PV Hồng Lĩnh đăng trên báo Người cao tuổi

ItaExpress
20/08/2011 2:35 pm



Ngày 20/08/2011, Công ty Công ty Vietnamland đã gửi văn bản kiến nghị xử lý theo luật báo chí về bài báo "Tran Jimmy: “Nếu Bộ Công an gọi, tôi sẵn sàng về hợp tác làm rõ” ngày 16/8/2011 và một số nội dung khác của PV Hồng Lĩnh đăng trên báo Người cao tuổi

Kính gửi : - Trưởng Ban Tuyên giáo Trung ương
- Bộ trưởng Bộ Thông tin truyền thông
- Hội nhà báo Việt Nam
- Chủ tịch và Ban chấp hành Hội Người cao tuổi Việt Nam
- Tổng biên Tập Báo Người cao tuổi
Công ty CP Phát triển Đô thị Việt Nam (Việt Nam Land) bằng văn bản này khẳng định Nội dung các bài báo của Phóng viên Hồng Lĩnh cố tình bóp méo sự thật để phá hoại Công ty chúng tôi và bảo vệ cho tội phạm đang bị truy nã Quốc tế, cụ thể:

1. Nội dung viết: “Dư luận lại có những ý kiến khác nhau, cho rằng người lừa đảo không phải là Jimmy Trần và ông này chỉ là một "con tốt" bị người khác giật dây”: Đề nghị Phóng viên và Báo NCT chỉ rõ ‘Dư luận’ ở đâu? Ai là người cụ thể phản ánh dư luận để Cơ quan điều tra làm rõ đồng bọn của Jimmy Tran. Cơ quan báo chí là cơ quan ngôn luận của ****, phải đăng tải những thông tin đã được kiểm chứng, không thể vi phạm pháp luật bằng cách đăng tải những thông tin theo ‘DƯ LUẬN’. Nếu theo lý luận của Quý báo thì chúng tôi cũng có thể công bố rộng rãi: ‘Sau khi bài báo đăng tải, Dư luận râm ran trong Cty Việt Nam Land và ngoài xã hội hiện đang đồn rằng: PV Hồng Lĩnh và ông Kim Quốc Hoa đang hợp tác với nhau để ăn chia tiền do Jimmy Tran trộm cắp của Cty hiện bị kẹt lại Việt Nam chưa chuyển đi được?

Thực chất: Vào Khoảng cuối tháng 4/2010, Công ty chúng tôi nhận được các đơn tố cáo của các nhà thầu phụ đặt cọc với hứa hẹn cho phép được vào thi công cho Cty Việt Nam Land, đồng thời Các lãnh đạo của Kiên Giang liên tiếp phản ánh: Jimmy Tran thường xuyên vòi tiền nhà thầu làm ảnh hưởng rất lớn đến uy tín Cty, Ngày 8/5/2010 HĐQT và Kế toán trưởng đã làm việc với Jimmy Tran đã xác định rõ: Toàn bộ số tiền đặt cọc của 05 nhà thầu đến thời điểm đó lên tới 02 tỷ đồng, Jimmy Tran xác nhận ông ta đã nhận tiền mặt, không nộp vào Công ty và cam kết sẽ tự mình trả lại cho nhà thầu. Ngay sau đó, Công ty nhanh chóng tổng kiểm tra và phát hiện Jimmy Tran đã thực hiện rất nhiều Hợp đồng mua vật tư sắt thép, san lấp, nạo vét bùn … nghiệm thu khống và móc nối chuyển cho các nhà thầu lên tới hàng vài ngàn tỷ đồng. Chính vì vậy ngày 20/5/2011: Bà Vũ Thị Nga – Chủ tịch Công ty đã ký Quyết định bãi miễn chức vụ Tổng giám đốc của Jimmy Tran và yêu cầu ông ta có trách nhiệm ở lại Việt Nam để tiếp tục làm rõ. Ông Jimmy Tran đã cam kết sẽ ở lại và sẽ chịu trách nhiệm khắc phục hậu quả những thất thoát và gian lận do ông ta gây ra. Đột nhiên ngày 5/7/2010 ông ta bỏ trốn về Mỹ KHÔNG HỀ THÔNG BÁO cho Công ty chúng tôi như đã cam kết, tất cả điện thoại của ông ta không thể liên lạc được. Nếu ông Jimmy Tran thật sự vô tội thì tại sao lại phải bỏ trốn như vậy? Đồng thời Chúng tôi đều có hồ sơ chứng từ chứng minh những việc làm gian lận, lập hồ sơ giả, thậm trí ký giả chữ ký và buộc nhân viên ký khống, tăng số lượng của ông ta cùng đồng bọn để chiếm đoạt hang trăm tỷ đồng.
2. Nội dung Jimmy Tran trả lời phỏng vấn khi giải thích ông ta trốn về Mỹ:Đề nghị PV và Quý báo cung cấp bằng chứng chứng minh những lời khai báo của ông Jimmy Tran là đúng sự thật. Quý báo không thể dựa vào lời khai của một kẻ tội phạm đang lẩn trốn chưa được kiểm chứng để dẫn dắt dư luận bảo vệ tội phạm và làm hại đến Công ty chúng tôi.
Sự thật: Vào khoảng tháng 7/2009 ông Jimmy Tran và bà Đặng Thị Hoàng Yến đã ký đơn ly hôn và hầu hết CBCNV của Cty Việt Nam Land đều biết việc ông Jimmy Tran quan hệ với gái mãi dâm và chính bà Hoàng Yến đã bị tống tiền. Ông Jimmy Tran luôn luôn buộc cấp dưới cung cấp gái cho mình, bị đổ bể ông bị bà Hoàng Yến mời ra khỏi nhà của bà và Công ty Việt Nam Land đã phải sắp xếp nhà ở gần Văn phòng Công ty tại Khu CN Tân Đức cho ông Jimmy Tran. Hàng ngày đều có tài xế đưa đón. Việc này gần như toàn thể CBCNV Việt Nam Land đều biết rõ. Tuy nhiên ông Jimmy Tran đã xin HĐQT Công ty với lời hứa: Ông ta là người Quốc tịch Mỹ, sống theo luật pháp nên cam kết sẽ vẫn làm tốt vì ông không muốn trở về Mỹ. Với những lời cam kết như vậy, nên HĐQT Công ty đã đồng ý để ông ta tiếp tục làm việc cho đến khi chính Công ty chúng tôi phát hiện ra sai phạm nghiêm trọng của ông Jimmy Tran.
3. Nội dung Jimmy Tran trả lời phỏng vấn khi giải thích “VNland trả lương cho tôi. Đơn vị này là một công ty thuộc Tập đoàn Tân Tạo. Tuy nhiên, Chủ tịch HĐQT vẫn là bà Yến…”. Chúng tôi yêu cầu PV và Quý báo cung cấp bằng chứng VNLand là “một công ty thuộc Tập đoàn Tân Tạo”, bằng chứng chứng minh: ‘Bà Yến là Chủ tịch Công ty, các bằng chứng về việc san lấp, nạo vét 10 triệu m3 như Quý báo đã đăng theo lời ông Jimmy Tran. Thực chất đây là luận điệu bịa đặt hướng dư luận bảo vệ tội phạm lẩn trốn, tìm cách bôi nhọ đối tác của chúng tôi và tìm cách để hợp thức hóa cho số tiền đã chiếm đoạt.
Sự thật: Công ty Vietnam Land do em họ bà Hoàng Yến làm chủ sở hữu và hoàn toàn không hề liên quan gì đến Tập đoàn Tân Tạo. Tài sản mà Jimmy Trần chiếm đoạt, chính là tài sản của gia đình và em họ bà Hoàng Yến; Khi Báo chí đăng tải Jimmy Tran bị truy nã thì có nhà thầu – Người đã cùng Jimmy Tran rút hơn 100 tỷ của Cty Vietnam Land thuê xã hội đen đến đập phá công ty, gây rối trong khu Công nghiệp của Tập đoàn Tân Tạo, nhiều nhà thầu rút bỏ công trình dở dang cả tuần lễ… Vì lo ngại ảnh hưởng đến công ăn việc làm của gần 300 con người của Công ty Vietnam Land, Chính bà Hoàng Yến đã phải tự bỏ ra 160 tỷ để góp phần khắc phục hậu quả thay cho Jimmy Trần.Đồng thời động viên các nhà thầu, nhờ uy tín của bà Hoàng Yến mà các nhà thầu làm ăn nghiêm túc yên tâm tiếp tục quay trở lại làm việc. Tại sao PV và Quý báo không kiểm chứng thông tin với chúng tôi – Những người đang bị hại và vẫn phải đang tiếp tục chịu hậu quả vì việc móc nối với đồng bọn của Jimmy Tran gây ra?
4. Nội dung Jimmy Tran trả lời phỏng vấn khi giải thích không chuyển tiền trái phép, không lừa đảo chiếm đoạt mà Quý báo đăng: Tại sao Quý báo không làm việc với chúng tôi và Cơ quan điều tra để làm rõ mà đăng lại nội dung một chiều của kẻ tội phạm trốn về Mỹ vì ông ta biết rõ: Mỹ và Việt Nam chưa ký kết hỗ trợ pháp lý, nên không thể dẫn độ ông ta về Việt Nam để điều tra xét xử. Vậy có thể tin vào lời khai của kẻ phạm tội lẩn trốn hay không? Tại sao một logic rất đơn giản mà Quý báo cố tình phớt lờ để tiếp tay tội phạm loan truyền tin thất thiệt đổi trắng thay đen?
Sự thật: Không những chỉ có Cơ quan Điều tra, mà ngay chúng tôi hiện có đầy đủ bằng chứng của các nhà thầu đồng ý hợp tác điều tra khai rõ:
· Thực chất Hợp đồng ký với nhà thầu nạo vét bùn Kiên Lương chỉ có 16.500 đồng/m3 và Jimmy Tran thỏa thuận bằng Hợp đồng cá nhân ăn chia khi ông ta đồng ý nâng giá lên thành 42.500 đồng/m3. Tập đoàn Tân tạo ký kết Hợp đồng với Cty Việt Nam Land giá nạo vét bùn là 29.500 đồng/m3, tại sao Jimmy Tran dám tự ý nâng giá ký với nhà thầu cao hơn 13.000 đồng/m3 nếu không có sự móc nối ăn chia? Nếu Công ty Việt Nam Land là của ông ta thì liệu Jimmy Tran có khi nào tự ý nâng không giá như vậy? Chưa hết: Theo quy định của Công ty: Jimmy Tran không được phép ký Hợp đồng vượt quá 500 triệu đồng mà không được HĐQT Công ty thông qua. Ông ta đã cố tình lừa đảo khi báo cáo HĐQT giá ký kết nạo vét bùn là 21.500đồng đến 23.000 đồng/m3, sau đó tự ý nâng khống lên thành 42.500 đồng/m3 và đã thanh toán trên 200 tỷ cho các nhà thầu này.
· Không những thế cứ sau những lần Jimmy Tran lấy tiền từ Việt Nam Land chuyển thanh toán cho các nhà thầu thì hôm sau chính các nhà thầu này lại chuyển tiền vào tài khoản cá nhân của Jimmy Tran. Hiện nay một số nhà thầu đã hợp tác với Việt Nam Land, Luật sư chúng tôi thuê từ Hoa Kỳ đã về lấy toàn bộ khẩu cung của nhà thầu tại Việt Nam và Chúng tôi đã chính thức gởi hồ sơ cho FBI – Cơ quan điều tra của Mỹ. Chúng tôi đang hoàn thiện hồ sơ để khởi kiện Jimmy Tran tại Hoa Kỳ. Các cơ quan pháp luật của Mỹ sẽ phải mất rất nhiều thời gian để làm rõ, có thể 2-3 năm, tuy nhiên Luật pháp của Mỹ sẽ rất nghiêm minh và chắc chắn Jimmy Tran cũng sẽ phải thực thi pháp luật về tội lừa đảo và lợi dụng chức vụ để chiếm đoạt tiền của Việt Nam Land và nhận hối lộ của nhiều nhà thầu.
· Riêng tại Việt Nam: Cơ quan điều tra đã thu giữ được của Jimmy Tran tiền mặt và tài sản gần 20 tỷ. Số tiền này khẳng định đây chính là một phần tiền do chiếm đoạt, trộm cắp, móc nối với nhà thầu phụ hưởng chênh lệch. Khi Jimmy Tran vào giữ chức vụ Tổng giám đốc: Ông ta phải cung cấp khai báo Tổng số tiền có được tại tài khoản ở thời điểm đó là: 3.92 US Đô la và hoàn toàn không khai báo mang một đồng nào vào Việt Nam. Sau 20 tháng làm việc cho Việt Nam Land, trừ số tiền ông ta nợ nần bài bạc và nếu Jimmy Tran hoàn toàn không ăn uống gì thì ông ta chỉ còn gần 400 triệu đồng đến thời điểm ông ta bỏ trốn.
· Khi Công ty phát hiện Jimmy Tran mua căn hộ 220.000 USD, Cty đã chất vấn thì ông ta trả lời: Đó là tiền của chú họ Ma Anh mua, không phải tiền của ông ta và khẳng định ông ta không có tiền.
Chúng tôi đặt dấu hỏi: Tại sao PV Hồng Lĩnh và Báo NCT lại bất chấp pháp luật để bảo vệ kẻ tội phạm với đầy đủ bằng chứng nếu giữa họ không có một mối liên hệ gì?
5. Các nội dung về việc ông ta phạm pháp tại Mỹ: Khi nộp hồ sơ xin việc và xin cấp giấy thường trú ông ta không hề khai báo mình đã phạm tội tại Hoa Kỳ. Chỉ đến khi những phạm tội của ông ta tại Việt Nam được phát hiện, chúng tôi làm việc với cơ quan Luật pháp của Mỹ thì mới được biết: Cuối năm 1989 Jimmy Tran được thuê vào làm Tổ trưởng mới chỉ có 03 tháng thì đã bị bắt qủa tang do ăn cắp mấy chục két bia và nước ngọt của Cửa hàng và ngày 18/1/1990 Tòa án Houston kết án Jimmy Tran: 06 tháng tù ngồi và 12 tháng tù quản thúc sau khi ra tù. Khi được chất vấn: Ông ta trả lời: “Đó chính là con trai tôi nó lấy, không phải tôi”… Xin lưu ý: Con trai ông ta cũng được ông ta đặt tên Jimmy Tran và sinh ngay 6/1/1989, khi đó con trai ông ta chỉ mới 01 tuổi. Một người cha đổ tội trộm cắp cho con trai mới có 01 tuổi và chưa hết: Khi ông ta bị gái mãi dâm tống tiền thì ông ta giải thích với chúng tôi: “Đó là con gái tôi từ Mỹ về thăm tôi…”. Có một người cha có nhân cách, có lương tâm nào có thể làm được những điều ông ta đã làm với con cái của mình?Như vậy liệu những điều một kẻ có tiền án, tiền sự, một kẻ vu khống bịa đặt cho chính các con ruột của mình để chạy tội cho chính mình, LIỆU CÓ THỂ TIN ĐƯỢC MỘT KẺ NHƯ VẬY? TẠI SAO PV HỒNG LĨNH – Người đã cùng Hà Phan viết một loạt bài vu khống và chính Hà Phan – Người bị bắt quả tang tống tiền Công ty Tân Kỳ sắp được đưa ra xét xử. Tại sao Báo NCT lại tiếp tay cho một PV còn đang liên quan đến Hà Phan, còn đang được tiếp tục làm rõ?
6. Về việc PV Hồng Lĩnh có được số điện thoại và liên lạc với tội phạm và đăng tải thông tin sai trái để giúp lèo lái dư luận bảo vệ tội phạm là điều các cơ quan chức năng cần phải làm rõ: Yêu cầu cần điều tra: PV Hồng Lĩnh có phải là đồng bọn hiện đang giữ tiền của Jimmy Tran chiếm đoạt của Công ty Chúng tôi? Một PV không liên quan gì, sẽ không khi nào chấp nhận rủi ro đến sự nghiệp của mình để phải cố tình lợi dụng báo chí – Cơ quan ngôn luận của **** và nhà nước, lợi dụng thẻ nhà báo của mình để bảo vệ tội phạm lẩn trốn, nếu kẻ phạm tội đó không liên quan đến lợi ích của mình. PV Hồng Lĩnh viết rằng: Jimmy Tran sẵn sàng về Việt Nam, do vậy yêu cầu cơ quan chức năng buộc PV Hồng Lĩnh đưa Jimmy Tran về để phục vụ điều tra và đối chất.
7. Nguy hiểm hơn nữa: PV Hồng Lĩnh đã viết: ‘.. Nếu cơ quan Công an đảm bảo an ninh cho tôi thì tôi sẽ về…’. Rõ ràng PV Hồng Lĩnh muốn ám chỉ và bôi nhọ Luật pháp và Nhà nước ta. Điều này thể hiện rất rõ lợi ích của PV Hồng Lĩnh và kẻ phạm tội lẩn trốn là một để PV Hồng Lĩnh đã quên cả vị thế nhà báo của mình tham gia vào cứu Jimmy Tran, tức là nhằm để cứu chính bản thân mình chăng?
KIẾN NGHỊ:

1. Theo Điều 9, Mục 2 và Mục 3 Luật Báo chí, yêu cầu trong vòng 05 năm ngày Quý Báo cần phải đăng toàn bộ nguyên vẹn nội dung của Văn bản này trên trang nhất và trang 12 của Quý báo.
2. Đề nghị Cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc điều tra làm rõ và nên sớm thu hồi thẻ nhà báo của Phóng viên Hồng Lĩnh – Người đã cùng Hà Phan có thành tích đánh hội đồng doanh nghiệp và nay thì đã quá rõ bản chất sự việc khi có quan hệ và bảo vệ tội phạm lẩn trốn bằng cách bôi nhọ cơ quan Luật pháp Việt Nam.
3. Đề nghị các cơ quan chức năng yêu cầu Báo Người cao tuổi phải ngay lập tức gỡ bỏ những bài báo vu không bịa đặt và cần phải xử lý nghiêm minh theo pháp luật.

Xin trân trọng cám ơn.
TM. CTY CP PHÁT TRIỂN ĐÔ THỊ VIỆT NAM
TỔNG GIÁM ĐỐC
PHẠM HỮU HÒA

[hoanghon]

@i love ita :
bác cay cú ITA ko mua CPQ như REE nên stress nặng:
- ITA khác REE, ITA còn nợ cổ tức 2:1 chưa trả CĐ. Nếu mua CPQ thì các đống CPQ sẽ giải quyết sao đây? Nếu mua CPQ thì ITA phài mua với khối lượng 10 - 20 triệu thì mới ăn thua, còn 5 tr cp như REE ko giải quyết được vấn đề. Cho nên càng giẫy dụa, càng mua CPQ càng chết.
- Có 1 tích cực từ ITA, hỗ trợ thầm lặng cho CĐ mà các bác ko hề biết và ko hề tính :
Trừ Ms Phượng đã bán ITA từ lâu rùi, dồn hết về KBC còn lại Ms Yến, Mr Tâm, Tân đông Phương( công ty mẹ ITA), các cty con Tân Đức, ĐH Tân tạo...., giàn CB chủ chốt của ITA chưa hề đăng bán 1 cổ cánh nào của ITA, chỉ có Mr Hạnh bán hơn 1tr cp giá tầm 3x để giải quyết khó khăn tài chính. Đến giờ này Mr Hạnh vẫn còn nắm giữ hơn 4.7 tr cp ITA. Có thể nói hành động ko bán cổ phiếu của gđ Đặng - CĐ chúng ta phải ghi nhận ...
ITA là cp đầu cơ theo TT, lên xuống theo TT, khả năng về MG là khá cao... hì hì... từ MG rùi mình lại tính típ...

[ntgiang]

Mấy hôm bận đi chơi nên em ko mò vào đây, ko ngờ có mấy bác soi mói đời tư cá nhân mợ Yến và đưa lên báo kinh quá. Em là em ko tham gia mấy vụ này đâu nhé, hế hế. Theo em thì vụ này chả ảnh hưởng gì đến cổ phiếu ITA mấy đâu. Em cá là sau mấy bài báo này, mọi chuyện sẽ được thu xếp êm đẹp thôi.

Cái ta cần quan tâm ở đây là cung cách làm ăn của ITA, vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến giá CP thời gian tới: Với cái trò vẽ dự án ảo, in giấy lấy tiền thật của cổ đông, thì về lâu dài ITA sẽ tèo thôi.

Bà con ai lướt lát T+ thì may ra còn OK, còn đâu tư trung và dài hạn thì chỉ có nước chết thôi.
Thông tin miễn phí của em chỉ có vậy thôi các bác nhé, rồi từ từ mọi thứ sẽ lộ diện thôi.

[lkm77]

@i love ita :
bác cay cú ITA ko mua CPQ như REE nên stress nặng:
- ITA khác REE, ITA còn nợ cổ tức 2:1 chưa trả CĐ. Nếu mua CPQ thì các đống CPQ sẽ giải quyết sao đây? Nếu mua CPQ thì ITA phài mua với khối lượng 10 - 20 triệu thì mới ăn thua, còn 5 tr cp như REE ko giải quyết được vấn đề. Cho nên càng giẫy dụa, càng mua CPQ càng chết.
- Có 1 tích cực từ ITA, hỗ trợ thầm lặng cho CĐ mà các bác ko hề biết và ko hề tính :
Trừ Ms Phượng đã bán ITA từ lâu rùi, dồn hết về KBC còn lại Ms Yến, Mr Tâm, Tân đông Phương( công ty mẹ ITA), các cty con Tân Đức, ĐH Tân tạo...., giàn CB chủ chốt của ITA chưa hề đăng bán 1 cổ cánh nào của ITA, chỉ có Mr Hạnh bán hơn 1tr cp giá tầm 3x để giải quyết khó khăn tài chính. Đến giờ này Mr Hạnh vẫn còn nắm giữ hơn 4.7 tr cp ITA. Có thể nói hành động ko bán cổ phiếu của gđ Đặng - CĐ chúng ta phải ghi nhận ...
ITA là cp đầu cơ theo TT, lên xuống theo TT, khả năng về MG là khá cao... hì hì... từ MG rùi mình lại tính típ...

Chả phải vụ không mua CPQ đâu bác............mà là do vung tay quá trán...........rồi bị giải chấp trong đợt bão vừa rồi nên mới ra nông nổi thế đấy

Còn về sở hữu nội bộ thì không chỉ không bán ra...........mà gia đình Ms Yến còn mang cổ phiếu của mình ra thế chấp, bảo lãnh cho một số khoảng vay của ITA nữa đấy

[we love ITA]

Cuộc chiến giữa ITA và Báo chí tiếp tục leo thang và người lãnh đủ là cổ đông và chính uy tín của ITA. Rõ ràng là Me đầm Yến đã quá sai lầm khi đôi co và khơi mào cuộc chiến với giới truyền thông. Bà Yến nên từ chức CT HDDQT của ITA để không làm sụp đổ cả 1 tập đoàn.

Chiến tranh vẫn tiếp tục:

Chống tiêu cực
Tiếp tục vụ việc về Đặng Thị Hoàng Yến: Các cơ quan bảo vệ pháp luật cần vào cuộc làm rõ đúng sai

LTS: Sau khi Báo CCB Việt Nam số 872, ra ngày 21-7-2011 đăng bài “Cần xem xét tư cách ĐBQH khóa XIII của bà Đặng Thị Hoàng Yến”, Báo CCB Việt Nam đã nhận được rất nhiều điện thoại, thư hoặc trực tiếp đến tòa soạn của các CCB, lão thành cách mạng, cán bộ, **** viên… bày tỏ sự đồng tình với việc Báo CCB Việt Nam nêu vụ việc lên công luận và yêu cầu cơ quan bảo vệ pháp luật vào cuộc, làm việc công tâm, khách quan, đúng pháp luật để điều tra xem xét, kết luận đúng sai về ĐBQH khóa XIII Đặng Thị Hoàng Yến, từ đó có cơ sở pháp lý để QH khóa XIII bãi nhiệm ĐBQH Đặng Thị Hoàng Yến.

CCB Nguyễn Lân, tỉnh Thừa Thiên - Huế: Phải truy cứu trách nhiệm hình sự bà Đặng Thị Hoàng Yến
Đọc bài báo “Cần xem xét tư cách ĐBQH khóa XIII của bà Đặng Thị Hoàng Yến”, CCB ở tỉnh Thừa Thiên - Huế rất bức xúc. Một người có nhân thân như thế không thể là đại diện cho dân dù là ở HĐND cấp xã, phường chứ đừng nói là HĐND cấp huyện và cấp tỉnh. Cho nên chúng tôi đề nghị QH khóa XIII phải loại bà ta ra khỏi QH. Tuy nhiên, đọc bài báo trên Báo CCB Việt Nam ra ngày 21-7-2011, tôi còn băn khoăn nên đã gọi điện hỏi Tổng biên tập Báo CCB Việt Nam về hai điểm. Một là, Báo CCB Việt Nam là tờ báo có uy tín, là cơ quan ngôn luận của Hội CCB Việt Nam sao lại đăng đơn thư nặc danh. Hai là, trong vụ đánh cắp bí mật Nhà nước năm 1998 thì hình như không phải bà Đặng Thị Hoàng Yến của Tập đoàn Tân Tạo mà là bà Yến khác, như một luật sư của Tập đoàn Tân Tạo đã nói với một tờ báo thì được Tổng biên tập Báo CCB Việt Nam cho biết: Vì lý do tế nhị nên báo không nêu danh người viết đơn kiến nghị, nhưng Báo CCB Việt Nam đã có bút tích, địa chỉ và số điện thoại của một **** viên, cán bộ cấp cao chịu trách nhiệm về đơn kiến nghị này. Tổng biên tập Báo CCB Việt Nam đã được một đồng chí nguyên là cán bộ cấp rất cao khẳng định Đặng Thị Hoàng Yến phạm tội đánh cắp bí mật Nhà nước nhưng đã có đồng chí cán bộ cao cấp khác can thiệp, dù việc xảy ra đã hơn 10 năm nhưng vì bà Yến là chủ của hai tập đoàn kinh tế lớn liên quan đến nhiều công trình tầm cỡ quốc gia, đồng thời là ĐBQH thì cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự bà Đặng Thị Hoàng Yến.

CCB Lê Hồng Tân, phường Cửa Đông, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội: Thiếu trung thực, không thể là đại biểu của dân
CCB ở phường Cửa Đông, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội đa số là cán bộ trung cao cấp của quân đội, nhiều đồng chí từng công tác ở các cơ quan chiến lược của Bộ Quốc phòng. Vì thế CCB rất quan tâm đến vấn đề xây dựng hệ thống chính trị trong sạch vững mạnh, đặc biệt là ở những cơ quan quan trọng nhất quốc gia. Đọc kỹ các bài báo trên Báo CCB Việt Nam và Báo Người cao tuổi, chúng tôi đồng tình với việc cần đưa ra công luận lên án và ngăn chặn việc chạy chức, chạy quyền, mà trường hợp bà Đặng Thị Hoàng Yến, Chủ tịch HĐQT tập đoàn Tân Tạo, Tân Đức, đại học Tân Tạo là ví dụ điển hình. Bà này đã lợi dụng uy tín của một số đồng chí lãnh đạo, dùng tiền của lo lót, khai man lý lịch để chạy vào QH khóa XIII. Chỉ riêng bà Yến không trung thực trong khai lý lịch đã không xứng đáng là đại biểu của dân. Một người không trung thực với chính mình thì làm sao phản ánh với ****, Nhà nước tâm tư, nguyện vọng của dân một cách trung thực được. Nhân thân bà Yến có nhiều tì vết xấu như vướng vào vụ đánh cắp bí mật Nhà nước năm 1998, cư trú ở Mỹ hơn 5 năm, lấy chồng có quốc tịch Mỹ là phần tử bất hảo đã bị chính quyền Mỹ phạt tù một năm và nay đang bị cơ quan an ninh Bộ Công an truy nã toàn quốc, bà Yến chưa hoàn tất thủ tục ly hôn với chồng, dù rằng trong chuyện này có sự tính toán và nhiều uẩn khúc, mà tung tin đã ly hôn… Thế mà bà Yến khai lý lịch ứng cử ở Long An hết sức trong sạch. Không bàn đến các vụ việc cộm cán mà chỉ riêng việc khai man lý lịch để ứng cử và đã trúng cử ĐBQH khóa XIII thì QH khóa XIII cũng phải xem xét bãi nhiệm ĐBQH của bà Yến.

Nguyễn Văn Thư, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An: Cần động viên dư luận lên tiếng kịp thời
Tôi năm nay đã 75 tuổi, là hội viên CCB. Sau thành công Đại hội XI của **** và thắng lợi cuộc bầu cử đại biểu QH khóa XIII và HĐND các cấp vừa qua, nhất là kết quả đang diễn ra trong kỳ họp thứ nhất QH khóa XIII đã tạo ra niềm tin và kỳ vọng của nhân dân đối với QH khóa mới có thể tạo ra bước tiến của cách mạng XHCN nước ta.
Nhưng khi đọc bài “Cần xem xét tư cách ĐBQH khóa XIII của bà Đặng Thị Hoàng Yến” của Báo CCB Việt Nam số 872, ra ngày 21-7-2011, dư luận như bị sét đánh ngang tai. Sự thật nội dung tác giả trình bày trong bài viết không phải ý kiến cá nhân mà là của tập thể những người có trách nhiệm của tỉnh Long An. Có thể nói, đất nước đã sạch bóng quân xâm lăng gần 40 năm, nhưng thực sự chưa lúc nào sóng yên biển lặng. Họa xâm lăng, kẻ chống phá, “diễn biến hòa bình” luôn tiềm ẩn những rủi ro, thách thức, bởi vậy không chỉ chủ quan coi thường. Trong hoàn cảnh ấy, ở một cơ quan quyền lực cao nhất là QH, vừa mới được bầu ra với các bước đi chu đáo, kỹ càng, thế mà lại còn có trường hợp như Đặng Thị Hoàng Yến ở Long An được phát hiện. Có thể đặt dấu hỏi (?). Liệu đây có phải là trường hợp duy nhất hay còn có những trường hợp khác, nơi khác tương tự mà không dám nói ra “Vì chính quyền tỉnh đã nhận được chỉ đạo của cấp trên rồi” như ở Long An.
Tôi đề nghị Báo CCB Việt Nam cần động viên dư luận lên tiếng kịp thời, tìm ra sự thật, tránh hậu họa cho đất nước, nhân dân.

CCB Văn Bình, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội: Cần làm rõ những sai phạm và xử lý nghiêm theo pháp luật
Những ngày gần đây, CCB nhiều nơi biết đến một sự kiện, có người coi là “động trời”, qua đọc bài: “Cần xem xét tư cách ĐBQH khóa XII của bà Đặng Thị Hoàng Yến” đăng trên Báo CCB Việt Nam số ra ngày 21-7-2011. “Động trời” vì lần đầu tiên trong lịch sử bầu cử ĐBQH đất nước ta, có đại biểu từng bị khởi tố bị can vì cố ý đánh cắp và làm lộ bí mật Nhà nước, đã chạy sang Mỹ định cư nhiều năm, lấy chồng quốc tịch Mỹ, nay cùng chồng về nước làm ăn có nhiều khuất tất, vẫn trúng cử ĐBQH khóa XIII !(?)…
Sau khi Báo CCB Việt Nam đăng bài nói trên, bà Đặng Thị Hoàng Yến lập tức có đơn đề nghị Bộ Thông tin và Truyền thông cho rằng Tổng biên tập Báo CCB Việt Nam đã vu cáo, xúc phạm danh dự ĐBQH và “tiếp tay cho các thế lực thù địch nước ngoài phá hoại Quốc hội”(!)… Nhưng liền sau đó, Báo Người cao tuổi đăng liên tiếp nhiều bài nói lên sự thật không tốt đẹp gì về ĐBQH Đặng Thị Hoàng Yến và ngày 11-8-2011, Báo CCB Việt Nam đăng tiếp bài điều tra thực tế của phóng viên, công bố thêm những tài liệu đã có, nhằm trả lời bà Yến, với tiêu đề: “Vu cáo hay sự thật?”…
Hầu hết CCB khu tập thể Quân chủng Phòng không - Không quân ở phường Trung Hòa đều là những hội viên CCB cao tuổi, được tiếp xúc với cả hai loại báo (Báo CCB Việt Nam và Báo Người cao tuổi). Mọi người đều rất bức xúc chuyền tay nhau đọc những số báo có đăng bài về sự kiện bà Đặng Thị Hoàng Yến, cùng nhau trao đổi, phân tích… Phát biểu sôi nổi nhất có các hội viên CCB: Hoàng Khiển, Trưởng ban quản trị khu dân cư; Nguyễn Duy Kim, Uỷ viên Thường vụ BCH Hội CCB phường Trung Hòa và là Bí thư chi bộ; Lê Đức Chu, Trưởng ban công tác Mặt trận khu dân cư; Nguyễn Củng, Chi hội trưởng Hội Người cao tuổi; Nguyễn Xuân, hội viên CCB, hội viên Người cao tuổi…
Càng đọc kỹ những bài báo đã đăng, các CCB phường Trung Hòa càng thấy rõ chân dung thật của bà Đặng Thị Hoàng Yến. Từ những bức xúc không thể chấp nhận được, mọi người đều nhất trí thông qua Báo CCB Việt Nam, kiến nghị các cơ quan bảo vệ pháp luật:
- Phải nhanh chóng vào cuộc điều tra làm rõ những sai phạm và vi phạm pháp luật của bà Yến; xem xét tư cách, bãi nhiệm ĐBQH bà Đặng Thị Hoàng Yến và công bố công khai bằng văn bản pháp luật.
- Đây rõ ràng có sự bao che, tiếp tay của một số cán bộ có quyền lực. Cần phải xác minh làm rõ, đồng thời xử lý nghiêm những cán bộ, **** viên vì một lý do nào đó đã gây tổn thất lớn về uy tín của **** và Nhà nước ta…

Hoan nghênh Báo CCB Việt Nam dũng cảm nói lên sự thật
Bạn đọc Lê Yên (Yenlv@customs. gov.vn) thẳng thắn chia sẻ: Tôi thực sự bất bình với những thông tin trên. Là một công dân, tôi xin kiến nghị với các cơ quan chức năng vào cuộc để làm rõ sự việc, củng cố lòng tin cho nhân dân đối với ****, Nhà nước và Quốc hội. Nếu thực sự bà Đặng Thị Hoàng Yến có lai lịch như bài viết đã nêu, thì đây quả là một phần tử nguy hiểm cần phải đưa ra khỏi danh sách ĐBQH. ĐBQH là những người có tài, có tâm, có đức đại diện cho các cử tri để đóng góp ý kiến, tham gia đề xuất hiến kế để Quốc hội có những quyết sách đúng đắn, đưa đất nước phát triển. Các doanh nhân có đóng góp lớn cho nền kinh tế đất nước cũng có thể là ĐBQH đại diện cho cử tri nhưng phải có lý lịch trong sáng, có tấm lòng vì dân tộc, Tổ quốc chứ không thể dùng ĐBQH để đánh bóng tên tuổi... Tôi hoan nghênh báo chí đã dũng cảm nói lên sự thật.

Một bạn đọc là Hoàng (hoang@yahoo. com.vn) nhận định: Những sụ việc tương tự như vậy theo thiển ý của tôi trên đất nước ta hiện đang có rất nhiều. Lãnh đạo Nhà nước ta đã ví chúng như “những con sâu làm rầu nồi canh; một vài con sâu đã là đáng sợ, giờ thì cả bầy sâu thì quá nguy cho đất nước này”. Đứng trên quan điểm triết học mà nhìn nhận, không thể tránh được hiện tượng cơ hội chủ nghĩa, dùng mọi thủ đoạn (do vô tình, cố ý, hay có thế lực đằng sau sai khiến, chỉ đạo...!) đạt được mục đích chính trị nhằm thoả mãn tham vọng kinh tế (nguyên nhân mọi cuộc chiến tranh, suy cho cùng chỉ là kinh tế). Nhưng trải qua thời gian sàng lọc, mọi vị trí sự vật sẽ trở về nguyên vị trí đúng của nó. Do vậy, tôi rất ủng hộ bức thư đăng trên Báo CCB Việt Nam và tin tưởng chân lý sẽ được sáng tỏ. Nhân dân ta rất sáng suốt, mọi kẻ lợi dụng, cơ hội, theo chủ nghĩa vinh thân phì gia sẽ bị vạch mặt và lịch sử sẽ đào thải. Hoan hô CCB, chúc các CCB cùng các đồng sự mãi xứng đáng là những người chiến sĩ kiên cường!

[hoanghon]

Chả phải vụ không mua CPQ đâu bác............mà là do vung tay quá trán...........rồi bị giải chấp trong đợt bão vừa rồi nên mới ra nông nổi thế đấy

Còn về sở hữu nội bộ thì không chỉ không bán ra...........mà gia đình Ms Yến còn mang cổ phiếu của mình ra thế chấp, bảo lãnh cho một số khoảng vay của ITA nữa đấy

Vậy là bạn lầm rồi, ITA ko bị giải chấp do :
cp ITA ko thế chấp bao nhiêu để đi vay đâu, giá ITA xuong bao nhieu thì lại thế chấp thêm lượng bấy nhiêu.

[hoanghon]

ITA cũng khá ok
chóe cắn mặc chóe
đường ITA đi, ITA vưỡn cứ đi

[thinhcx]

ITA cũng khá ok
chóe cắn mặc chóe
đường ITA đi, ITA vưỡn cứ đi

Các bác bàn tán chuyện hậu trường i tá và madam xôm tụ quá nhỉ? Đầu tư cổ phiếu thì lo đầu tư đi chứ bàn gì ba cái chuyện hậu trường đó.

Tình hình là trong tuần vừa rồi 1 số tờ báo lớn đã vào cuộc về việc của madam và tập đoàn tân tạo trong đó có bài phỏng vấn madam của báo giấy An ninh thế giới tuần vừa rồi. Nhìn chung thì thái độ các báo lớn là trung dung và thiên hướng nghiêng về Madam( vì người ta có phải tội phạm đâu, chưa có kết luận mà).
Mấy tờ báo hạng làng như NCT hay CCB tuy có bia đỡ to là các Cụ CCB nhưng việc viết báo lại do 1 số thành phần là phóng viên, cộng tác viên nên thông tin kiểm duyệt là chưa chắc chính xác, lại còn dám đưa tin là madam có các Cụ ở trung ương đỡ( cái này là hơi bị bậy rồi, nếu nâng quan điểm lên là không khác gì tiếp tay báo chí phản động ở hải ngoại viết bài nói xấu lãnh đạo). Nên nếu như cơ quan điều tra mà kết luận là những gì madam nói là đúng thì có khối em PV đi đảo chơi với khỉ đó. .
Tốt nhất là các bác nên tập trung vào chuyên môn, không thì coi chừng tới lượt mình đi đảo bảo vệ Tổ quốc đó nha.

[nhanxp]

Sao tranh mua quá trời thế này, có ai ra bớt hàng cho bà com lụm bớt đi ... he he...

[hoanghon]

P3 nghi binh - làm trò mèo, bên bán che giá bán - mỗi giá chỉ 1 lô.
Cứ bán mạnh vào, ITA giờ thì ko quan tâm đến giá mà chỉ quan tâm đến thanh khoản, các chú cứ bán cật lực vào

[eTrex2010]

P3 nghi binh - làm trò mèo, bên bán che giá bán - mỗi giá chỉ 1 lô.
Cứ bán mạnh vào, ITA giờ thì ko quan tâm đến giá mà chỉ quan tâm đến thanh khoản, các chú cứ bán cật lực vào

BĐS cơ sở hạ tầng và KCN được loại ra khỏi lĩnh vực phi sản xuất nên ITA và KBC sẽ phi nước đại thôi .

[downdown235]

Me đầm Yến dùng tiền túi hay dùng tiền của cổ đông để kiện BBC? Vi sao Me đầm phải vùng vẫy dữ dằn như vậy?


Thứ 2, 22/08/2011, 17:59 Chủ tịch Tập đoàn Tân Tạo cân nhắc khởi kiện hãng tin BBC



Bà Đặng Thị Hoàng Yến, chủ tịch Tập đoàn Tân tạo ủy quyền cho luật sư Trần Đình Triển nghiên cứu các quy định của pháp luật nhằm khởi kiện hãng BBC liên quan đến bản tin đăng trên BBC Việt ngữ về bà Yến.

• Chủ tịch Tập đoàn Tân Tạo "phản pháo"

Bài báo trên BBC Việt ngữ cho rằng bà Yến đắc cử đại biểu Quốc hội ở Long An với 58% số phiếu và thông tin bà bán căn nhà ở Mỹ với giá 5,4 triệu USD.
Trả lời báo An ninh Thế giới về các quy định pháp lý khi tiến hành khởi kiện BBC, một hãng thông tấn nước ngoài, tiến sỹ luật sư Trần Đình Triển cho báo này biết: "Việc khởi kiện ra tòa án của Anh sẽ phức tạp và khó khăn do việc ăn ở đi lại để tiến hành thủ tục pháp lý sẽ tốn kém chi phí. Nhưng danh dự của con người là rất lớn"
"Cho nên tôi cho là nên làm để báo chí dù là báo chí nước ngòai khi đăng sai sự thật họ cũng phải đề phòng", luật sư từ Văn phòng luật Vì Dân nói.
"BBC đưa tin “bà Yến đã đắc cử ở Long An với gần 58% số phiếu” là sai vì bà Yến trúng cử ĐBQH với tỉ lệ đạt 62,36% số phiếu hợp lệ. BBC đưa bà Yến tự ứng cử nhưng sự thật thì bà Yến được đề cử của Ủy ban MTTQ. Bà Yến đã khai rõ trong bản khai hồ sơ lý lịch trước khi trúng cử ĐBQH về tài sản là căn nhà tại Mỹ và hiện tại vẫn đang sở hữu căn nhà đó, chưa bao giờ nghĩ là sẽ bán cả. Tuy nhiên, BBC lại đăng tải bà Hoàng Yến đã bán ngôi nhà trên với giá 5,4 triệu USD hồi đầu tháng 1/2007. Đây là thông tin sai, nguy hiểm vì nó sẽ làm người ta hiểu bà Yến khai man tài sản. Hơn nữa, bà Yến là Chủ tịch một tập đoàn lớn, thông tin bán nhà có thể làm cổ đông và khách hàng hiểu lầm là tẩu tán tài sản, gây thiệt hại rất lớn cho hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp", ông Triển nói với báo An ninh Thế giới.
Ông Trần Đình Triển là người xứ Nghệ, tự nhận mình "ăn to nói lớn", là một luật sư gây nhiều "sóng gió" cho cơ quan tố tụng ở một vài vụ án chấn động như vụ giáo viên Sầm Đức Xương.
"Nhưng không phải vụ việc nào ông Triển bào chữa thì thân chủ của ông cũng thắng kiện", một phóng viên theo dõi tòa án bình luận.