Đã bao giờ bạn tự hỏi các giấy phép được cấp bởi các cơ quan quản lý thị trường ngoại hối, vậy trong số đó, giấy phép nào là quyền lực nhất?

Mặc dù thứ hạng trên biểu đồ này là thứ hạng mặc định trong lòng nhiều người. Tuy nhiên vẫn có thắc mắc: Làm thế nào sàn giao dịch có thể được cấp phép từ các cơ quan quản lý này và các tiêu chuẩn để được cấp phép là gì?

1. Làm thế nào để đánh giá trình độ chuyên môn của các cơ quan quản lý?

Giám sát là giám sát + quản lý, là để xem liệu bạn có bất kỳ hành vi không tuân thủ nào hay không, và nó thường có ngưỡng đầu vào đầu vào nhất định.

Điều thứ nhất là ngưỡng đầu vào vào càng cao thì sẽ tránh được những sàn scam

Ngưỡng đầu vào ở đây là ngưỡng đầu vào tài chính, chẳng hạn như phí đăng ký giấy phép toàn diện FCA từ 125.000 đến 730.000 bảng Anh và đặt cọc 2 triệu bảng Anh; cũng có thể là ngưỡng đầu vào tiêu chuẩn, chẳng hạn như liệu có đội kiểm toán nội bộ hay không? có công ty nào ở khu vực địa phương hay không? v.v.

Tất nhiên, cũng có một số ngưỡng đầu vào tiềm ẩn, chẳng hạn như các ngân hàng có quyền giám sát độc lập đối với tiền của người dùng. Ví dụ: sàn EBC có mở Tài khoản ngân hàng doanh nghiệp cấp cao nhất của Ngân hàng Barclays. Để làm được điều này thì doanh thu và tiền gửi của công ty phải đạt hơn 6,5 triệu bảng Anh, ngoài ra người nộp đơn còn phải vượt qua kiểm tra tài chính và lý lịch của Barclays.

Điều thứ hai là xem xét mức độ và phương thức giám sát

Phương thức giám sát ở mỗi nước rất khác nhau, do hoạt động tách biệt nên hầu hết các nước đều áp dụng giám sát riêng hoặc giám sát hỗn hợp. Tuy nhiên do không nắm bắt được rủi ro tổng thể nên phương thức giám sát tốt nhất bây giờ là giám sát hành vi.

Giống như sàn EBC nắm giữ đồng thời giấy phép FCA của Anh, ASIC của Úc và Cayman CIMA, tất cả đều thuộc vào giám sát hành vi, đây là một điểm cộng lớn.


Thứ ba là mức độ giám sát bảo vệ người dùng.

Một kế hoạch bồi thường mà mọi người đều quen thuộc là kế hoạch bồi thường FSCS của FCA. Mỗi tài khoản FCA đủ điều kiện có thể nhận được khoản bảo vệ bồi thường lên tới 85.000 bảng Anh. Những vấn đề khác bao gồm các yêu cầu bảo hiểm PI bắt buộc và việc áp dụng các cơ chế EDR, v.v.

 Vấn đề ký quỹ, FCA của Anh và FSA của Nhật Bản đều có những yêu cầu liên quan. Trong số đó, FCA của Anh là khoản thanh toán một lần trị giá 2 triệu bảng, trong khi khoản thanh toán của Nhật Bản dựa trên 4% tiền ký quỹ.
 Phí hàng năm, trong đó FCA và NFA là cao nhất. Tuy nhiên, để so sánh, FCA tính phí ở mức 2,47%, không có giới hạn trên, thậm chí nếu tính dựa trên 50 triệu USD thì sẽ đạt 1,235 triệu USD và yêu cầu tổng thể cao hơn.
 Điều đặc biệt hơn là Cayman CIMA. So với các quy định khác, Cayman CIMA khó xin được giấy phép kinh doanh hơn nhiều so với việc phải trả phí hàng năm.
 Thời gian nộp đơn, FCA của Anh, ASIC của Úc và CIMA của Cayman có thời gian nộp đơn tổng thể dài nhất, trong số đó, FCA của Anh và ASIC của Úc đều gần 2 năm, và mức trung bình ở Cayman là khoảng 1,5 năm.

3. Giám sát bảo vệ người dùng

Cuối cùng, có sự bảo vệ người dùng theo quy định.

Nói chung bao gồm bảo vệ bồi thường nội bộ theo quy định và các yêu cầu mua bảo hiểm PI bắt buộc.

Điều tôi muốn nói ở đây là bảo lãnh bồi thường FSCS của FCA Anh là bảo lãnh duy nhất và uy tín nhất thế giới, từ năm 2001 đến nay đã chi trả tổng cộng 5,5-5,6 tỷ bảng Anh, giúp nhiều nhà đầu tư sống sót qua cuộc khủng hoảng tài chính và khủng hoảng thiên nga đen đồng franc Thụy Sĩ.

Đối với bảo hiểm PI, FCA Anh cũng yêu cầu bảo hiểm tối thiểu là 1 triệu bảng.

Cayman CIMA cũng rất giống với Anh, về bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cũng quy định tối thiểu 1 triệu đô la Cayman, tương đối gần với sức mạnh tổng thể của FCA.

Điều cần lưu ý ở đây là các quy định quản lý chính đặt ra giới hạn số tiền mua hàng thấp hơn. Trên thực tế, một số nền tảng sẽ mua quá mức để cung cấp các tiêu chuẩn bảo vệ bồi thường cao hơn. Ví dụ: EBC mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp với giá hơn 10 triệu đô la Mỹ mỗi năm. Theo các tiêu chuẩn bồi thường liên quan, số tiền bảo hiểm tối đa cho mỗi người dùng có thể đạt tới 350.000 USD.

Một biện pháp bảo vệ bồi thường có thẩm quyền khác là FINMA của Thụy Sĩ, cung cấp khoản bồi thường lên tới 100.000 franc Thụy Sĩ. Sự đảm bảo này đóng một vai trò quan trọng trong thời kỳ thiên nga đen của đồng franc Thụy Sĩ, tuy nhiên, xét về mức bồi thường tổng thể thì vẫn có một khoảng cách nhất định với FCA, nhưng cũng đủ để gọi là một sự đảm bảo rất mạnh mẽ.

ASIC Australia có nhiều biện pháp sáng tạo trong bảo vệ, một trong số đó là việc áp dụng cơ chế EDR, là cơ chế giải quyết tranh chấp bên ngoài, cơ chế này phối hợp với cơ chế giải quyết tranh chấp nội bộ của ASIC để duy trì sự ổn định của thị trường ở mức độ lớn. Một điểm nữa là số tiền bảo hiểm tối thiểu mà ASIC Úc yêu cầu là 2,5 triệu AUD, và số tiền bảo hiểm tổng thể cũng rất lớn.

CySEC cũng có bảo đảm bồi thường ICF đặc biệt, nhưng tiền đề là có các chi nhánh ở EU, nếu không mức bồi thường sẽ tương đối hạn chế.

Nhìn chung, so sánh tất cả các khía cạnh trên, FCA thực sự là cơ quan quản lý duy nhất và rất xứng đáng được gọi là cơ quan giám sát nghiêm ngặt và có thẩm quyền nhất. Các quy định khác cũng có những ưu điểm riêng và cung cấp cho chúng ta những khía cạnh bảo vệ khác nhau, khi chọn nền tảng, chúng ta phải ưu tiên những nền tảng có khả năng giám sát chặt chẽ.